Рішення № 118737856, 01.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1312/24

Провадження № 2/309/316/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Росоха Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2021 року відповідач позичив у нього 55 500 доларів США. На сьогоднішній день сума боргу повернута частково 20 000 доларів США, решта боргу не повернута.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 35 500 доларів США, що еквівалентно 1 354 006 грн. та судові витрати.

Відзиву на позов відповідачем ОСОБА_4 не подавав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та просив його задовольнити. Вказує, що відповідач взяв у позивача у борг 55 500 доларів, про що написав розписку. На даний час строк повернення позики сплив, однак відповідачем повернуто лише 20 000 доларів боргу. А тому просить стягнути з відповідача залишок боргу у сумі 35 500 доларів США. Також під час судових дебатів представником позивача заявлено, що у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України будуть подаватися докази щодо судових витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення позову. Вказує, що відповідач визнає факт отримання грошей у борг та написання розписки. Грошові кошти намагається повернути по мірі можливостей.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розписки від 01.11.2021 року ОСОБА_4 взяв від ОСОБА_3 в борг суму в розмірі 55 500 доларів США, які зобов`язався повернути до 31.12.2023 року (а.с.3).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, слід виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наявна у матеріалах справи розписка від 01.11.2021 року є борговою, позаяк у ній чітко зазначено про одержання ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 55 500 доларів США та обов`язок повернути такі кошти в строк до 31.12.2023 року.

Оскільки відповідач грошові кошти отримані в борг не повернув у повному обсязі, позивачем визнається факт повернення йому грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, і дана обставина ніким не оспорюється, то позивач вправі ставити питання про стягнення неповернутої частини боргу у розмірі 35 500 доларів США у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14 145,66 грн. (605,60 + 13 540,06), сплачений останнім при пред`явленні позову та за подання заяви про забезпечення позову, яка судом була задоволена.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 626, 1048-1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 14 145 (чотирнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.