Рішення № 118737426, 01.05.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
01.05.2024
Номер справи
484/1750/24
Номер документу
118737426
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 484/1750/24

Провадження № 2/484/813/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 15 000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі ТОВ «ВЕЛЛФІН») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15 000 грн, мотивуючи тим, що 02.04.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 1512561 (далі Договір, кредитний договір). Зазначений договір підписано у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачці було надано в позику грошові кошти в сумі 5000 грн шляхом перерахування їх на картковий рахунок. ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки). Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 20.03.2024 утворилась заборгованість сумі 15 000 грн, що складається з основного боргу в сумі 5 000 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 10000 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.05.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалася за адресою зареєстрованого її місця проживання.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина першастатті 628 ЦК України).

Згідно зістаттею 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 02.04.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір про споживчий кредит № 1512561, в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.17-22).

За умовами зазначеного договору відповідачці було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 5 000 грн 00 к. строком на 14 днів до 16.04.2021 зі сплатою процентів за користування позикою 1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50 грн за перший день користування пощикою та 1,8 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики.

ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за Договором виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 . Перерахування коштів відбувалось через платіжну систему, оператором якої є ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій (банк - еквайер здійснює нарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів). Зазначене підтверджується інформаційною довідкою від 21.03.2024 (а.с.35).

З копії електронної анкети оферти (а.с.36-41) вбачається, що відповідачкою при її заповненні особисто зазначено номер її карткового рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.23-34), відповідачці нараховано заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.03.2024 склала 15000 грн, з яких сума основного боргу 5 000 грн, сума заборгованості по відсоткам 10 000 грн.

Відповідачка добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно доч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначеноч.2ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно достатті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141ЦПКУкраїни з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,89,263-265,268, 279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, адреса: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1512561 від 02.04.2021 в сумі 15000 (п`ятнадцять) грн, яка утворилася станом на 20.03.2024 та складається з суми основного боргу 5000 (п`ять тисяч) грн, суми заборгованості по відсоткам 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, адреса: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 01 травня 2024 року.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 118737426 ?

Документ № 118737426 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 118737426 ?

Дата ухвалення - 01.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118737426 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118737426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 118737426, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 118737426, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 01.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 118737426 відноситься до справи № 484/1750/24

Це рішення відноситься до справи № 484/1750/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118734622
Наступний документ : 118737432