Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 630/12/24
Провадження № 2/630/119/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Медведєвої Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/12/24 (провадження №2/630/119/24) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРАЙТК» до ОСОБА_2 , третя особа АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТК»» заборгованості за кредитним договором № 1/4115329 від 13 травня 2021 року у сумі 205 679,25 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 3085, 19 грн., -
встановив:
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилалася на те, що 13 травня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № 1/4115329 за яким відповідачі отримав грошові кошти в сумі 99 980 грн. строком на 48 місяців. В подальшому, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТК»» 05 серпня 2021 року відступило право своєї вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». На момент виникнення у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ К»» права вимоги за кредитним договором з боку ОСОБА_2 існувала заборгованість в розмірі 118 780,23 грн. Станом на 05 грудня 2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 205 679, 25 грн. Але відповідач ОСОБА_2 свого обов`язку зі сплати заборгованості ані на користь первісного кредитора, ані на користь нового кредитора до теперішнього часу не виконав. Тому для відновлення порушеного права позивач вирішив звернутися із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути на свою користь суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 23 січня 2024 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
13 травня 2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1/4115329.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99 980,00 гривень строком на 48 місяців з 13.05.2021 року по 12.05.2025 року.
Згідно п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.
Згідно п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору.
Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814).
Згідно п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку (надалі Рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.
Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.
На підставі Договору відступлення права вимоги від 05 серпня 2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».
Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 05 серпня 2021 року (реєстру прав вимоги №4) позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1/4115329.
Позивач 19 листопада 2021 направив відповідачу лист пропозицію, де повідомлено, що відбулося відступлення права вимоги за договором № 1/4115329 від 13 травня 2021 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТК»» , яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_2 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4115329.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості. В результаті цього з боку відповідача станом на 05 грудня 2023 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 205 679, 25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 98 446,28 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 36 591,07 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 70 485,90 гривень.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 3085,19 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 1/4115329 в розмірі 205 679 (двісті п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять ) гривень 25 копійок. та судовий збір у розмірі 3085,19 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», код ЄДРПОУ 41874691, адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 118736944, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/12/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: