Ухвала суду № 118731456, 17.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21116/23-Е

Провадження № 2/522/428/24

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сластнікової Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/21116/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми недоотриманого прибутку та коштів за надання правової допомоги.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сластнікова Г. О., подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати та дослідити під час судового розгляду відеофайли з місця події, зняті на нагрудну камеру поліцейських, які знаходяться в матеріалах справи № 727/695/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду Чернівецької області.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 указує, що ці відеофайли є доказом заподіяння позивачу моральної шкоди в присутності його малолітнього сина, та можуть підтвердити факт того, що протиправними діями та ухваленим рішенням про накладення штрафу й складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачу заподіяна моральна шкода, яка може мати наслідком погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми. Також зазначає, що отримати указаний доказ самостійно представнику позивача не вдалося через відсутність технічної можливості зняти копію відеофайлу під час ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сластнікова Г. О. клопотання просили задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем, ураховуючи, що він є учасником справи № 727/695/23 та відповідно користується правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у тому числі на ознайомлення з матеріалами справи, не доведено неможливості самостійного надання такого доказу.

Відтак, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА