Ухвала суду № 118731179, 30.04.2024, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/161/24

Провадження по справі 2-а/276/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 30.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали від 30.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 31.01.2024 року за вказаною ним у позовній заяві адресою проживання рекомендованим листом із повідомленням.

Разом з тим, вищевказане рекомендоване поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , було повернуто до суду без його вручення.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що позивач не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання поштового відправлення, що підтверджується відміткою працівника пошти на довідці про причини повернення відправлення - «За закінченням терміну зберігання, засвідченою підписом працівника поштового зв`язку з проставленням календарного штемпеля з датою 26.03.2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2023 року по справі №9901/471/21 наголосила, що позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, а положення КАСУ не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання такої кореспонденції, якщо її було доставлено за вказаною самим позивачем адресою для листування. Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Окрім того, у своїх рішеннях Європейський судз правлюдини неодноразово вказував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, судом повторно 26.03.2024 року позивачу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням було направлено копію ухвали від 30.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною у позові.

Згідно результатів перевірки статусу відстеження поштового відправлення Укрпошти копію ухвали від 30.01.2024 року позивачу вручено особисто 18.04.2024 року.

Станом на 30.04.2024 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 30.01.2024 року, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4статті 169 КАС України,позовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючисьст.169КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційногоадміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.О. Бобер