Ухвала суду № 118730413, 30.04.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17853/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №440/17853/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08 вересня 2023 року №163750017751 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.05.1998 по 15.03.1999, з 21.10.2000 по 22.12.2004. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду, оскільки суд у тексті рішення від 13.02.2024 у цій справі помилково зазначив дату заяву ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріали справи свідчать та зазначено в рішенні суду, що 04.09.2023 ОСОБА_1 втретє звернулась до ГУ ПФУ в Полтавській області про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.09.2023 №163750017751 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Водночас у резолютивній частині рішення суду зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 вересня 2022.

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у цій справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №440/17853/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац третій резолютивної частини частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №440/17853/23 викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.05.1998 по 15.03.1999, з 21.10.2000 по 22.12.2004.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко