Ухвала суду № 118730316, 25.04.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17280/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

16.04.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить з метою вірного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 №440/17280/23 надати роз`яснення щодо правильного виконання судового рішення та можливості внесення відповідних змін до рішення від 27.12.2023 у справі № 440/17280/23.

Вказана заява мотивована тим, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №440/10959/23 судом встановлено, що Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 у зв`язку з індексацією та за результатами проведеного перерахунку підсумок пенсії (з надбавками) склав 39071,61 грн, однак розмір пенсії позивача з 01.03.2023 обмежено максимальним розміром 20930,00 грн. Вказує, що станом на 01.03.2023 ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності і її розмір був визначений у сумі 44312,24 грн, а до виплати був встановлений у розмірі 42748,64 грн, та просить надати роз`яснення: 1) встановлене судом зобов`язання по справі №440/17280/23 стосується зняття обмеження у виплаті пенсії по інвалідності, яку отримував ОСОБА_1 станом на 01.03.2023, чи пенсії за вислугу років, яка була призначена ОСОБА_1 лише з 22.09.2023; 2) чи таке зобов`язання стосується обох видів пенсії?

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, перерахунку підлягає пенсія ОСОБА_1 , яку останній отримував станом на 01.03.2023 і надалі .

Суд зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №440/17280/23 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол