Ухвала суду № 118729747, 30.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2024 р. № 400/2851/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", вул. Громадянська, 119, оф.109,м. Миколаїв,54017, до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1,м. Миколаїв,54006, провизнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2024 ВП №74527215,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулося з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2024 р. ВП № 74527215.

23.04.2024 р. відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована постановою начальника Заводського відділу ДВС від 22.04.2024 р.

29.04.2024 р. представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням його вимог відповідачем після відкриття провадження у справі. Крім того, на підставі ст. 140 КАС України просив присудити з відповідача всі понесені позивачем витрати, а саме: судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі поданих відповідачем доказів суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, суд зобов`язаний присудити з відповідача всі понесені позивачем витрати, у тому числі, витрати на правову допомогу.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн на підставі платіжної інструкції від 09.04.2024 р. № 8645.

На доказ понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 р. № ЮО-566, довіреності на ім`я ОСОБА_1 , його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, рахунку від 26.03.2024 р. № 4 на суму 5000,00 грн, платіжної інструкції від 27.03.2024 р. № 8574 на суму 5000,00 грн та акту здачі-приймання виконаних робіт від 26.04.2024 р. № 2.

У своїй заяві відповідач навів приписи КАС України та позицію Європейського суду з прав людини щодо розміру витрат на правову допомогу. Водночас, відповідач не заявив про неспівмірність заявлених витрат на правову допомогу чи неповноту наданих позивачем документів.

Надані позивачем докази суд вважає належними, таким, що відповідають приписам ст. 134 КАС України, та достатніми для присудження з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 134, 140, 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2024 р. ВП № 74527215 закрити.

2. Присудити з бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 34993162) судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" (вул. Громадянська, 119, оф. 109, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32719869).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.04.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська