Ухвала суду № 118729698, 23.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. № 400/1244/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С., представника позивача Костенюк М.В., представника відповідача Вовка А.В., представника третьої особи Єрохіної Т.Г. клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - про визнання протиправним та скасування наказу № 405 від 13.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - третя особа) звернулося до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі №400/1244/24 до набрання законної сили обвинувальним вироком відносно ОСОБА_1 у кримінальній справі, ініційованій на підставі кримінального провадження №12022153230000047 від 22.09.2022.

На обгрунтування клопотання третя особа посилається на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначає, що рішення у кримінальній справі в межах кримінального провадження № 12022153230000047 від 22.09.2022 буде вагомим аргументом на підтвердження правомірності дій ОСОБА_1 (або неправомірності).

У судовому засіданні 23.04.2024 представники третьої особи та відповідача клопотання підтримали та просили про його задоволення з наведених у ньому підстав.

Представник позивача проти клопотання заперечувала з підстав його необгрунтованості.

У судовому засіданні 23.04.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотання.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведені третьою особою та відповідачем аргументи не свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили у вказаному в клопотанні кримінальному провадженні.

Передусім суд вказує, що у справі відсутні будь-які докази існування відповідного кримінального провадження щодо позивача.

Також обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є неможливість установлення та оцінки обставин на підставі зібраних у справі доказів.

Предметом позову в справі № 400/1244/24 є визнання протиправним і скасування наказу відповідача про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача як інженера-землевпорядника, тому предметом судового розгляду є правомірність відповідного наказу, його відповідність або невідповідність частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуваний позивачем наказ відповідач прийняв до завершення розгляду кримінального провадження, про яке йдеться в клопотанні.

На переконання суду, на підставі зібраних у справі доказів можливо установити обставини справи.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 29.04.2024.

Суддя В.В. Птичкіна