Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2024 рокусправа № 380/9072/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Сихівського відділу соціального захисту управління соціальнго захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
26.04.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Сихівського відділу соціального захисту управління соціальнго захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубка С.В. щодо винесення постанови від 27.03.2024 у ВП №74520249 про стягнення виконавчого збору із Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у розмірі 28 400,00 грн;%
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубка С.В. від 27.03.2024 у ВП №74520249 про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя встановив, що позовна заява Сихівського відділу соціального захисту управління соціальнго захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суддею з`ясовано, що у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету сторін.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивач вказав відповідачем Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, проте просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Зважаючи на викладене позивачу необхідно узгодити вступну та прохальну частини позовної заяви.
Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано також чи вживались нею заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Крім цього, всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Сихівського відділу соціального захисту управління соціальнго захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали - оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяР.І. Кузан
Судове рішення № 118729424, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/9072/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: