Ухвала суду № 118729054, 29.04.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/407/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків нарахуваної та невиплаченої пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії - протиправною;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахуваної та невиплаченої пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої та не виплаченої частини пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем протиправно не нарахована та не виплачена компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з 01.01.2018 року на яку він має право.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

На позовну заяву головним управлінням подано відзив із запереченнями проти позовних вимог. Так відповідач стверджує, що у зв`язку з тим, що позивачу не було нараховані суми пенсії, позовна вимога про нарахування компенсації втрати частини доходів не повинна підлягати задоволенню. Також, доводячи правомірність своїх дій, головне управління зазначає про попуск позивачем строку звернення до суду.

Досліджуючи матеріали справи та зміст заявлених позовних вимог, суд ухвалою від 10.04.2024 року залишив без руху позовну заяву та встановив п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з даними позовними вимогами та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 10.04.2024 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 на підставі частини 13 статті 171 КАС України.

Вказаною ухвалою роз`яснено, що у разі якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, якщо такий факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду у відповідності до частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду від 10.04.2024 року позивач отримав 16.04.2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Однак у встановлений судом строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано.

При цьому, подання оновленої позовної заяви, яку повернено судом, не свідчить про виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В порушення частини 3 статті 123 КАС України позивач (представник позивача) не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не подав іншої заяви із викладенням своєї позиції щодо пропуску/непропуску строків звернення до суду.

Принагідно суд зазначає, що звернення із заявою від 10.10.2023 року та отримання на неї відповіді жодним чином не змінює дату виникнення обставин, із якими позивач пов`язує своє порушене право. Отже, вважаючи, що порушення мало місце іще у січні 2018 році, шестимісячний строк звернення позивач пропустив.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК