Ухвала суду № 118727466, 30.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа №160/30591/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/30591/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №160/30591/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» про визнання протиправною та скасування постанови задоволено та визнано протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №160/30591/23 допущено описку та не зазначено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №160/30591/23 описку, шляхом доповнення учасника процесу «третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №160/30591/23, шляхом доповнення учасника процесу «третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар