Ухвала суду № 118727443, 29.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/10210/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №160/10210/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Верба І.О.) рішенням від 16.10.2020 у справі №160/10210/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив повністю; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 № ФД 104893, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 23.11.2020 у справі №160/10210/20 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/10210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/10210/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 рок у справі № 160/10210/20 залишено без змін.

09.04.2024 позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі № 160/10210/20 в частині виплати в повному обсязі, донарахованої доплати до пенсії;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі № 160/10210/20 про виплату донарахованої доплати до пенсії не виконується відповідачем у добровільному порядку протягом трьох років, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Тому, позивач звернувся 12 грудня 2023 року із заявою про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з виконавчим листом № /160/10210/20, виданим 20.04.2021. Також позивач зазначає, що 20.02.2024 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень про надання інформації про хід виконавчого провадження. На зазначену заяву позивачем були отримані документи виконавчого провадження: Постанова Головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 73578825 від 13.12.2023 та Постанова від 06.02.2024 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. Проте, рішення суду у справі № 160/10210/20 від 16.10.2020 щодо виплати донарахованої доплати до пенсії пенсійним органом не було виконано. У зв`язку з цим, 22.02.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення виплати донарахованої доплати до пенсії згідно із проведеним перерахунком починаючи з 01.04.2019 по 30.04.2021 в розмірі 127742,50 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 160/10210/20. Відповідач листом від 22.03.2024 № 17399-9333/Л-01/8-0400/24 «Про розгляд звернення» відмовив позивачу у зазначеній у виплаті. Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/10210/20 (номер провадження 470вр-24/160/10210/20) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі 160/10210/20; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №160/10210/20 у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 25 квітня 2024 року включно.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, документ в електронному вигляді «КДМ Ухвала про призначення» від 15.04.2024 по справі №160/10210/20 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 17.04.2024.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду письмових пояснень надано не було.

Дослідивши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Верба І.О.) рішенням від 16.10.2020 у справі №160/10210/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив повністю; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 23.11.2020 у справі №160/10210/20 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/10210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/10210/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 рок у справі № 160/10210/20 залишено без змін.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання цього звіту, суд своєю ухвалою може: встановити новий строк подання звіту; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, за умови належного повідомлення державного органу про таке судове рішення.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20 був виданий 20.04.2021 виконавчий лист.

12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове виконання рішення з виконавчим листом № /160/10210/20, виданим 20.04.2021.

Крім того, 20.02.2024 позивачем подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій він просив надати інформацію про хід виконавчого провадження та надати йому копії документів, які прийняті при примусовому виконанні виконавчого листа від 20.04.2021 № 160/10210/20.

На зазначену заяву Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були надані позивачу документи виконавчого провадження, з яких видно, що Постановою Головного державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП № 73578825 від 13.12.2023 з виконання виконавчого листа № 160/10210/20 від 20.04.2021 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Супровідним листом від 13.12.2023 вих. № 45616 зазначену постанову було направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 .

Постановою від 06.02.2024 ВП № 73578825 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн з наданням повторного 10-денного строку для виконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Зазначена постанова супровідним листом № 6567 від 06.02.2024 була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1

22.02.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити йому виплату донарахованої доплати до пенсії згідно із проведеним перерахунком починаючи з 01.04.2019 по 30.04.2021 в розмірі 127742,50 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 160/10210/20, яке до цього часу залишається невиконаним по виплаті доплати до пенсії.

Листом від 22.03.2024 № 17399-9333/Л-01/8-0400/24 «Про розгляд звернення» ОСОБА_1 відмовлено у виплаті донарахованої доплати до пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 160/10210/20, а також повідомлено, що доплата пенсії за цим рішенням суду з 01.04.2019 по 30.04.2021 складає 127742,50 грн, яка на виконання рішення суду буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Водночас рішенням від 16.10.2020 у справі № 160/10210/20 відповідача було зобов`язано не лише провести перерахунок пенсії, а й здійснити її виплату.

За таких обставин, суд зазначає, що рішення у справі №160/10210/20 виконано відповідачем не у повному обсязі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Хорнсбі проти Греції зазначено що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожній особі розгляд судом спорів про її цивільні права і обов`язки. У такий спосіб реалізується право на суд, найважливішим аспектом якого є право доступу до правосуддя, тобто право звертатись до суду в цивільних справах. Однак це право стало б ілюзією, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не діючим на шкоду однієї із сторін. Важко уявити, що стаття 6 Конвенції, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії справедливий, публічний, швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту. Якщо вважати що стаття 6 Конвенції говорить тільки про доступ до правосуддя і судового процесу, то це, імовірно, привело б до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що договірні держави зобов`язались дотримуватись, коли вони ратифікували Конвенцію. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як невід`ємна частина суду в розумінні статті 6 Конвенції.

З огляду на викладені обставини, суд уважає за можливе встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 16.10.2020 у справі № 160/10210/20.

Поряд з цим, суд зазначає, що з огляду на особливості покладених обов`язків згідно з судовим рішенням, можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, дію на всій території України воєнного стану, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 45 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 160/10210/20 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №160/10210/20.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/10210/20.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна