Рішення № 118727429, 30.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуСправа №160/19025/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 09.01.2024 у справі №160/19025/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнав протиправним і скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047150022953 від 19.07.2023, яким відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_1 з 11 липня 2023 року; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 11.07.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020, та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовив. Після ухвалення рішення суд установив, що його резолютивна частина не містить висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Після ухвалення рішення суд установив, що його резолютивна частина не містить висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з 1 ч.5 ст.246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення він дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у справі №160/19025/23.

Проте перший абзац резолютивної частини рішення має таку редакцію: «позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії», тобто в резолютивній частині суд не навів висновку щодо розглянутих позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення в наведеній вище частині.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна