Рішення № 118727237, 29.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокуСправа №160/6055/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.12.2023 року №046050015337, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу по списку №2 ОСОБА_1 період роботи з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до довідки № 1717/56 від 06.04.2023 року у КП Кривбасводоканал; з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до довідки № 2520 від 03.11.2022 року у КП Криворіжелектротранс, правонаступником якого є КП Міський тролейбус;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.12.2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Проте, рішенням № 046050015337 від 12.12.2024 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з тим, що до пільгового стажу не враховано: період роботи з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до довідки № 1717/56 від 06.04.2023 року, оскільки в наказі про атестацію робочих місць № 437 від 15.07.2015 року не атестовано Північний цех у КП «Кривбасводоканал»; період роботи з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до довідки № 2520 від 03.11.2022 року, виданої КП «Міський тролейбус», оскільки в наказі №135 від 28.02.2001 року атестовано певні робочі місця у КП «Криворіжелектротранс» за номерами, на якому працював заявник у трудовій та довідці не зазначено. З даним рішенням позивач не погоджується, оскільки він надав копію трудової книжки, де зазначено, що позивач працював на посадах електрогазозварника, зайнятим на різанні і ручному зварюванні напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що мають шкідливі речовини не нижчі 3 квасу небезпеки 4,5 розряду та електрогазозварником зайнятим різанням та ручним зварювання. Дані посади відносяться до Списку №2, що підтверджується довідками № 1717/56 від 06.04.2023 року, № 2520 від 03.11.2022 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.03.2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

25.03.2024 року на адресу від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Документально встановлено, що позивач 06.12.2023 року звернувся із заявою з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 59 років. Страховий стаж складає 38 років 08 місяців 01 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 02 роки 10 місяців 02 дні. Рішенням від 12.12.2023 року № 046050015337 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не враховано наступні періоди роботи: з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до пільгової довідки від 03.11.2022 року № 2520, оскільки в наказі від 28.02.2001 року № 135 атестовано певні робочі місця за номерами, на якому працював заявник у трудовій книжці та пільговій довідці не зазначено; з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до пільгової довідки від 06.04.2023 року № 1717/56, оскільки в наказі про атестацію робочих місць від 15.07.2015 року № 437 не атестовано Північний цех (в наказі вказано тільки Південний і Інгулецький цех). Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України. В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць. Органом Пенсійного фонду України не ставиться під сумнів сам факт роботи позивача на підприємстві, проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на пільгову пенсію за Списком №2. З огляду на викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №5706 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 12.12.2023 року № 046050015337 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. В рішенні зазначено, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 59 років. Страховий стаж складає 38 років 08 місяців 01 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 02 роки 10 місяців 02 дні. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не враховано наступні періоди роботи: з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до пільгової довідки від 06.04.2023 року № 1717/56, оскільки в наказі про атестацію робочих місць від 15.07.2015 року № 437 не атестовано Північний цех (в наказі вказано тільки Південний і Інгулецький цех); з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до пільгової довідки від 03.11.2022 року № 2520, оскільки в наказі від 28.02.2001 року № 135 атестовано певні робочі місця за номерами, на якому працював заявник у трудовій книжці та пільговій довідці не зазначено.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Гарантії конституційного права людини на соціальний захист визначено в положеннях Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV) та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ).

Частиною першою статті 114 Закону №1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці засписком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці засписком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно достатті 27та з урахуванням нормстатті 28цього Закону.

Згідно змісту абзацу першого пункту другого частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці. передбаченого абзацом першим пункту другого частини 2 статті 114 Закону № 1058- IV, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону №1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Водночас, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 01.07.1988 року, він працював у спірні періоди:

- з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року електрогазозварником 4 та 5 розряду в КП «Криворіжелектротранс»;

- з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року- електрогазозварником 5 розряду в Північному цеху в КП «Кривбасводоканал».

Крім того, позивач надав відповідачу, зокрема, довідки №1717/56 від 06.04.2023 року, видану КП «Кривбасводоканал» та №2520 від 03.11.2022 року, видану КП «Міський тролейбус».

Так, згідно довідки №1717/56 від 06.04.2023 року, виданої КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_1 працював повний робочий день на Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал» і за період з 16.04.2018 року (наказ про прийом № 685 від 13.04.2018 року) по 26.05.2020 року (наказ про звільнення № 380 від 26.05.2020 року), виконував роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за професією: електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням, код КП 7212, що передбачена Списком №2, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461, розділ XXXIII «ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ» у всіх галузях господарства: за період з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року - 9 днів 1 місяць 2 роки; та атестацією робочих місць, згідно наказу по підприємству: №437 від 15.07.2015 року. Підстава: книга наказів, особиста картка форма 2-ПН, наряди, технологічний процес, штатний розклад, табелі обліку робочого часу.

Також згідно довідки №2520 від 03.11.2022 року, виданої КП «Міський тролейбус», ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день електрогазозварником зайнятим на різанні і ручному зварюванні на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче З класу небезпеки 4, 5 розряду на дільниці ремонту рухомого складу тролейбусного депо № 1 комунального трамвайно-тролейбусного підприємства Криворіжелектротранс: з 24.10.2000 року, наказ №480-к від 24.10.2000 року (постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року, розділ XXX111, поз.23200000-19756) по 10.06.2005 року, наказ №507-к від 10.06.2005 року (постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року, розділ XXXI11, поз.33). За вказаний період стаж по списку №2 становить 04 роки 7 місяців 16 днів.

Дана професія відноситься до Списку №2 розділ XXXIII, поз.23200000-19756, розділ XXXI11, поз.33) виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію віком 55 років на пільгових умовах, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підстава: особиста картка ФП-2, особисті рахунки, книги наказів, наказ про атестацію робочих місць по підприємству № від 135 від 28.02.2001 року, постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року, постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року.

Як вбачається із спірного рішення від 12.12.2023 року №046050015337, відповідач не зарахував позивачу спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2: з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до довідки № 1717/56 від 06.04.2023 року, оскільки в наказі про атестацію робочих місць № 437 від 15.07.2015 року не атестовано Північний цех у КП «Кривбасводоканал» та період роботи з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до довідки № 2520 від 03.11.2022 року, виданої КП «Міський тролейбус», оскільки в наказі №135 від 28.02.2001 року атестовано певні робочі місця у КП «Криворіжелектротранс» за номерами, на якому працював заявник у трудовій та довідці не зазначено.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі по тексту - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз пункту 3 Порядку № 383 свідчить про те, що до 21.08.1992 року підтвердження пільгового стажу за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці не здійснювалось, тому відповідач безпідставно не зарахував позивачу період роботи з 11.02.1992 року по 21.08.1992 року до пільгового стажу з підстав відсутності наказу про проведення атестації.

Також слід зазначити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Натомість, відповідач не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача та не надав доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки.

Слід зазначити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Згідно п.1 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженимпостановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №383 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоди роботи з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року та з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.12.2023 року №046050015337, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до пільгового стажу по Списку №2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 16.04.2018 року по 26.05.2020 року відповідно до довідки № 1717/56 від 06.04.2023 року у КП Кривбасводоканал; з 24.10.2000 року по 10.06.2005 року відповідно до довідки № 2520 від 03.11.2022 року у КП Криворіжелектротранс, правонаступником якого є КП Міський тролейбус.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06.12.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна