Постанова № 11872687, 25.10.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3- 3987/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне порушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2010р., 09.10.2010р., о 10-30 год., на території Центрального автовокзалу м. Сімферополя по вул. Київській, ОСОБА_1 здійснював реалізацію карток операторів мобільного звязку на поповнення рахунку без наявності відповідних реєстраційних та дозвільних документів, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію, передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб» №755-IV від 15.05.2003р., за відсутністю торгового патенту, передбаченого ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» №95/96-ВР від 23.03.1996р., без дозволу на розміщення обєкту торгівлі, передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та інших документів, які дозволяють здійснення даного виду діяльності. Зазначеними діями було порушено ч.1 ст. 164 КУоАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав, просив застосувати мінімальний штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу (патенту), передбаченого ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» №95/96-ВР від 23.03.1996р., без свідоцтва про державну реєстрацію, передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб» №755-IV від 15.05.2003р. та без дозволу на розміщення обєкту торгівлі, передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в рамках санкції статті.

При вирішені питання про застосування стягнення щодо конфіскації, суд виходить з того, що положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена конфіскація лише виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, що у матеріалах справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст. 164, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на р/р - 31112106700002, код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, банк отримувача ГУ ДКУ України в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, без конфіскації.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: