Рішення № 118724149, 29.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12769/21

Провадження № 2-др/761/157/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024р. скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишено без задоволення.

25 березня 2024р. представником виконавця - адвокатом Юхименком Ю.Ю. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №761/12769/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., стягувач: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними та скасування постанов, відповідно до якої просить суд винести по справі додаткове рішення, яким стягнути з скаржника на користь виконавця понесені нею по справі судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2750,00 грн. з підстав, зазначених у заяві.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 28 березня 2024р. справу призначено до розгляду в судове засідання.

29 квітня 2024р. скаржником засобами електронного зв`язку до суду скеровано клопотання (заперечення) на подану заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому сторона просила суд відмовити в задоволенні заяви виконавця про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на неспівмірність понесених витрат на правничу допомогу, з огляду на складність виконаної роботи, а також скаржник зазначила, що вона є інвалідом 1 групи, малозабезпеченим пенсіонером та людиною похилого віку, а тому така сума є для неї значним фінансовим тягарем, відтак, остання просила суд або зменшити суму заявлених виконавцем витрат на правничу допомогу, або повністю покласти вказані витрати на виконавця.

В судове засідання сторони не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представника виконавця про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024р. скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишено без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, 04 січня 2023р. між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», в особі керуючого партнера - адвоката Юхименка Ю.Ю. та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 04 січня 2022р., який є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги від 04 січня 2022р., сторонами досягнута домовленість про види правової допомоги, які будуть надаватись та договірної ціни на неї.

29 листопада 2023р. між Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», в особі керуючого партнера - адвоката Юхименка Ю.Ю. та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 04 січня 2022р., а також підписано акт №1 прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором про надання правової допомоги, згідно якого виконавець (адвокат) надав, а клієнт отримав наступні послуги:

-надання усної консультації стосовно складання письмових пояснень у даній справі - 250,0 грн;

-складання письмових пояснень у даній справі - 500,0 грн.

Судом встановлено, що приватним виконавцем фактично були сплачено вищевказані послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції №13153 від 05 грудня 2023р.

23 січня 2024р. між Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», в особі керуючого партнера - адвоката Юхименка Ю.Ю. та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було підписано акт №4 прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором про надання правової допомоги, згідно якого виконавець (адвокат) надав, а клієнт отримав наступні послуги:

-участь у судових засіданнях у даній справі - 2000,0 грн.

Судом встановлено, що приватним виконавцем фактично були сплачено вищевказані послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції №13706 від 23 січня 2024р.

Відповідно до приписів п. 13 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із принципів цивільного судочинства. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20 листопада 2020р. у справі №910/13071/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підлягають до стягнення витрати приватного виконавця на правову допомогу в частині складення та подання до суду письмових пояснень та участі у судовому засіданні, однак, зважаючи на те, що справа є не складною, з врахуванням часу, необхідного на фактичне складання пояснень по даній скарзі в такій категорії справ, обсягу наданих послуг та з урахуванням письмових заперечень скаржника, яка є інвалідом 1 групи та пенсіонером, суд вважає, що сума на відшкодування витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 1000,00 грн., на переконання суду, саме така сума відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості, реальності, розумності та пропорційності до предмета спору, при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1, офіс 607 ) витрати на професійну правничу допомогу, яку сторона понесла у зв`язку з розглядом зазначеної справи у розмірі 1000,00 /одна тисяча/ грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: