Ухвала суду № 118723888, 30.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24145/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060001508 від 13.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід ще на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, 10.12.2020 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки. В подальшому, 15.06.2021 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

25.10.2021 суддею Печерського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою. В подальшому було з`ясовано, що 18.11.2021 оперуповноваженими Святшинського УП ГУНП в м. Києві обвинуваченого ОСОБА_4 затримано у зв`язку із його розшуком по виконанню вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021 та направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а в подальшому на відбування покарання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35». Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являвся, упродовж майже 4 місяців, розшукувався Святошинським УП ГУНП в м. Києві з метою виконання вироку. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто такі обставини свідчать про неправомірну та неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у випадку дострокового звільнення від відбування показання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021, він може переховуватись від суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки обвинуваченого, враховуючи, що він є особою молодого віку, проте офіційно до його затримання не працював, а відтак легальних джерел доходу не мав, не одружений, утриманців не має, постійного місця проживання в м. Києві не має, а також може вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, у якому він на даний час обвинувачується, Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 двічі було засуджено (10.12.2020 та 15.06.2021), останній раз до реальної міри покарання за вчинення злочинів, один з яких майнового характеру, за який обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час і відбуває покарання. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду з метою уникнення покарання та продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в тому числі і майнового характеру. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024, спливає 11.05.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Останній на даний час вже є особою, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення злочинів, в тому числі майнового характеру, не працює, легального джерела доходу не має, міцних соціальних зв`язків також.

За таких обставин, хоча і враховуючи той факт, що ОСОБА_4 наразі відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021, однак, за вказаним судом не рахується, був етапований на розгляд вказаного провадження з виправної колонії до Київського СІЗО, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, з огляду на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.06.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1