Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 242/637/24
№ 3/242/207/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 367391 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 20.03.2024 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Гірник, вул. Репіна, 1а, здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами «Marshal» за ціною 55 грн. за пачку ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В матеріалах справи є заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у її відсутність, провину визнає повністю.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2024 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Гірник, вул. Репіна, 1а, здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами «Marshall» за ціною 55 грн. за пачку ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке долучене до протоколу, вбачається, що вона що 20.03.2024 року здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами.
З протоколуогляду тавилучення від20.03.2024року видно,що уторгівельному павільйоніза адресою: АДРЕСА_2 ,без порядковогономеру,у гр. ОСОБА_1 буливиявлені тавилучені тютюновівироби,а саме: «Marshal» у кількості 80 пачок; «Regina» у кількості 310 пачок; «Мarlboro» червоний у кількості 185 пачок; «Мarlboro» синій у кількості 60 пачок; «Fredo» у кількості 137 пачок; «Dendi» у кількості 50 пачок; «Fredo» червоні у кількості 310 пачок; «Urta» у кількості 100 пачок; «Dendi» білий у кількості 50 пачок; «Rothmans» у кількості 126 пачок; «Sobranie» у кількості 130 пачок; «Kansas» у кількості 148 пачок; «Chesterfield» у кількості 236 пачок; «Kent» у кількості 250 пачок; «L&M» у кількості 60 пачок; «Winston» у кількості 28 пачок; «Прима» у кількості 210 пачок; «Austru» у кількості 280 пачок.
Згідност.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки розмір такою виручки суду не наданий.
Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд з урахуванням ст. 1 КУпАП вважає, що таке адміністративне покарання буде слугувати як виправленню правопорушника, так і запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 251, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави врозмірі чотирьохсотнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає6800(шістьтисяч вісімсот)грн. (р/р: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач:Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100), з конфіскацією вилучених згідно протоколу вилучення від 20.03.2024 року тютюнових виробів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Г. Черков
Судове рішення № 118722783, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/637/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: