Ухвала суду № 118722099, 30.04.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1629/23

провадження № 2/691/160/24

УХВАЛА

30 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову і надання письмових пояснень третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

22 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі з Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області на належного відповідача Городищенську міську раду Черкаської області та уточнену позовну заяву в якій визначив статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задоволити клопотання про заміну сторони відповідача та залучення належного відповідача у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що Петропавлівська сільська рада не може бути стороною у цивільній справі, остільки з грудня 2020 року було розпочато реорганізацію Петропавлівської сільської ради, та включено її до складу Городищенської територіальної громади, у зв`язку з чим саме Городищенська міська рада вважається правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петропавлівської сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_3 , інформований про слухання цивільної справи, у підготовче засідання 30 квітня 2024 року, не з`явився, у зв`язку з чим позивач не заперечила проти вирішення клопотання про склад сторін у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Л.П., будучи повідомленою належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., не прибула.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, враховуючи належне повідомлення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, розглянувши клопотання про заміну сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, які відповідно можуть бути замінені в разі подання позову не до тієї особи на належного в тому числі відповідача, визначає ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у позовній заяві зазначено стороною відповідача Петропавлівську сільську раду Городищенського району Черкаської області, яка втратила свої повноваження, остільки відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району. До складу новоутвореного Черкаського району увійшов ліквідований Городишенський район. Рішенням Городищенської міської ради Черкаської області від 07 грудня 2020 року №2-34/8 вирішено розпочати реорганізацію Петропавлівської сільської ради, яка увійшла до складу Городищенської територіальної громади, шляхом приєднання, у зв`язку з чим Городищенська міська рада вважається правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петропавлівської сільської ради.

Беручи до уваги, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і при цьому суд, має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та враховувати що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність вирішення питання процесуального характеру пов`язаного з вирішенням складу учасників справи.

Згідно до ч.1,ч.2,ч.4 ст.51 ЦПК України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З врахуванням, викладеного, суд не вбачає правових підстав для закінчення підготовчого провадження і повідомляє належного відповідача про прийняте судом рішення.

Керуючись ст.ст.42, 51, 196,197,198, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 691/1629/23 провадження № 2/691/160/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідача Петропавлівську сільську раду на належного відповідача Городищенську міську раду Черкаської області.

Виключити із складу сторін у цивільній справі відповідача Петропавлівську сільську раду Городищенського району Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу Городищенській міській раді Черкаської області права та обов`язки сторони у судовому процесі, визначені ст.ст. 42, 43, 44, 48, 49, 51 ЦПК України.

Представнику відповідача прибути у підготовче засідання до Городищенського районного суду Черкаської області з документами, які підтверджують процесуальні обов`язки сторони у справі.

Позивачу ОСОБА_1 надіслати відповідачу Городищенській міській раді Черкаської області та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Митрофановій Любов Пантелеймонівні копію позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

В підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи № 691/1629/23 провадження № 2/691/160/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 07 травня 2024 року 12 години 30 хвилин.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з ухвалою про заміну сторони у справі надіслати для відому Городищенській міській раді Черкаської області.

Ухвалу суду направити для відому представнику позивача ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П..

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанову Л.П..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко