Ухвала суду № 118722023, 30.04.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8003/24

УХВАЛА

30 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кхатер Ф.Е. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 квітня 2024 року з позовом до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1

29 квітня 2024 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення судових витрат до розгляду; відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 20 травня 2024 року на 09 год. 15 хв.

При подачі позовної заяви, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування в тому числі надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку,

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаКхатер Ф.Е.про забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доРівненської міськоїради,Головного управлінняДержгеокадастру уРівненській областіпро визнаннянезаконною таскасування державноїреєстрації земельноїділянки,стягнення судовихвитрат задоволити.

Заборонити Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування в тому числі надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов