Ухвала суду № 118721465, 29.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 643/15908/20

Провадження № 2-зз/535/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №643/15908/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національний банк України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (далі ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ») ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту від 15.05.2019 (т. 3 а.с. 205-209), про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., які встановлені відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2021 року справі №643/15908/20.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 28.02.2024 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, залишено без розгляду, а тому захід забезпечення позову на даний час порушує права ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» й підлягає скасуванню відповідно до статті 158 ЦПК України (т. 3 а.с. 196-198).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України (т. 3 а.с. 216-223).

Директор ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі (т. 3 а.с. 224-226).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

15.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова, з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором 6/4/33/2008/840-К/96 від 03.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договором поруки №6/4/36/2008/840-П/97 від 03.03.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:54092638 від 16.09.2020 17:38:33, вчинене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніною Т.А.; скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію іпотеки №38210379, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніною Т.А.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 справу №643/15908/20 передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (т. 1 а.с.51-20).

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.62).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Національний банк України (т. 1 а.с.75).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. В іншій частині вимог відмовлено (т. 1 а.с.135-137).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (т.1 а.с. 247-248).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022, справа №643/15908/20 передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справу №643/15908/20 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у справі, розпочато розгляд справи по суті (том 3 а.с.85).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №643/15908/20 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національний банк України, залишено без розгляду (т. 3 а.с. 188-192). Ухвала набрала законної сили 15.03.2024.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, під час постановлення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №643/15908/20 питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №643/15908/20, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2021, у зв`язку із залишенням ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 150, 158, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №643/15908/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №643/15908/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національний банк України, а саме щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько