Ухвала суду № 118721455, 30.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/286/24

Провадження № 2/535/330/24

УХВАЛА

30 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/286/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Центральна, 36;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Затишна, 23

розглянув позов про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну частку (пай).

Суть питання, що вирішується ухвалою.

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить:

1)визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 08.07.2000 року серія НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення Козлівщинської сільської ради від 13.04.2000 року №28, про передачу гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,40 га, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №673 та запис в Поземельній книзі про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку;

2)визнати недійсним та скасувати рішення Козлівщинської сільської ради №28 від 13.04.2000 року щодо видачі гр. ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю від 08.07.2000 року серія І-ПЛ №037608;

3)визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_1 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) на території Козлівщинської сільської ради

При підготовці справи до судового розгляду просить витребувати:

1) у Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію щодо дати, номеру, серії та вказаної площі в умовних гектарах, які зазначені у сертифікаті на право на земельну частку (пай), виданому ОСОБА_1 та витребувати копію відповідного сертифікату;

2) у Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію щодо технічної (проектної) документації про передачу земель у приватну власність членам КСП імені Войкова та витребувати копію відповідної документації.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

29 квітня 2024 року від позивач надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК Українивизначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положеннястатті 19 ЦПК Українив структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Українизагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5ст. 178 ЦПК Українидо відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2ст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача обґрунтував подання клопотання тим, що позивач не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування

Враховуючи викладене та керуючись статтями128ч. 5,178,187,258-260,353ч. 1 п. 8, 354ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 27 травня 2024 рокув залі судових засідань № 1 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Витребувати у Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію щодо дати, номеру, серії та вказаної площі в умовних гектарах, які зазначені у сертифікаті на право на земельну частку (пай), виданому ОСОБА_1 та витребувати копію відповідного сертифікату.

Витребувати у Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію щодо технічної (проектної) документації про передачу земель у приватну власність членам КСП імені Войкова та витребувати копію відповідної документації.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев