Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
29 квітня 2024 року Справа № 926/989/24
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Берегометської селищної ради
про визнання договору оренди продовженим
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Григораш М.І.
Представники:
від позивача Гончарук В.В.
від відповідача не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Берегометської селищної ради про визнання Договору оренди землі від 11 вересня 2006 року продовженим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року, позовну заяву по справі №926/989/24 передано судді Тинку О.С.
Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2024 року.
Представник позивача у судовому засіданні 29 квітня 2024 року звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи задля надання можливості позивачу подати додаткові докази.
Відповідач явку належного представника у судове засідання 29 квітня 2024 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, 26 квітня 2024 року відповідач направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх. №1155).
Розглянувши подане відповідача клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх. №1155 від 26 квітня 2024 року), суд зазначає про наступне.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.
Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачає, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.
Так, положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом.
Суд дослідивши матеріли поданого клопотання відповідача встановив, що останній не містить електронного цифрового підпису особи, яка його підписала, а саме: сільського голови Сергія Боднарюка.
Окрім того, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом України було внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) у будь якій письмові заяві, клопотанні, запереченні повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Процесуальні наслідки недодержання вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено у частині 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його..
Як вбачається із змісту поданого відповідачем клопотання, Берегометська селищна рада у порушення норм пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не зазначила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
За нормами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 чи 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку подане відповідачем клопотання (вх. №1155 від 26 квітня 2024 року) - залишити без розгляду.
З огляду на заявлене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 170, 177, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Визнати явку сторін по справі у судове засідання 20 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин обов`язковою.
3. Попередити сторін по справі, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, до останніх буде застосовано заходи процесуального примусу передбачені статтею 132 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК
Судове рішення № 118721095, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 29.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/989/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: