Ухвала суду № 118719670, 29.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/13244/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника відповідача адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 8 січня 2024 року ухвалено заочне рішення.

17 квітня 2024 року представником відповідача адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем до суду скеровано заяву про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не отримував жодної поштової кореспонденції, скерованої на його адресу судом, оскільки протягом тривалого часу проживає за кордоном. Враховуючи наведене, останній не знав про існування даного спору. Відтак, представник заявника просить суд скасувати вищезгадане заочне рішення суду. Крім того, про існування зазначеного судового рішення відповідач дізнався лише у березні 2024 року із відомостей, що містилися у застосунку "Дія". З огляду на викладене, представник відповідача просить поновити строк для подання заяви про перегляд вищезгаданого рішення суду

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Вірьовкіна О.І. до суду надійшла письмова заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони відповідача. Крім того, у своїй заяві представник відповідача наполягав на скасуванні вищезгаданого заочного рішення суду.

Причини неявки представника позивача суду не відомі. Водночас, від останньої до суду надійшли письмові пояснення згідно з якими позивач просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення суду в цій справі без змін.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які останній посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

Так, із матеріалів справи слідує, що заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 січня 2024 року в цій справі відповідачу ОСОБА_1 у порядку встановленому ст. 272 ЦПК України вручено не було. Натомість, із повним текстом судового рішення представник відповідача адвокат Вірьовкін О.І. ознайомився лише 16 квітня 2024 року після отримання доступу до зазначеної цивільної справи у підсистемі "Електронний суд". Відтак, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду, то відповідач має право на поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною заявою відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цій цивільній справі.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 8 січня 2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 7 листопада 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко