Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/3381/24
Категорія 149
3/295/1477/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
22.02.2024року о09год.13хв.за адресоюм.Житомир,вул.Новопівнічна,16,водій ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був обмежений у праві керування т/з, відповідно до постанови державного виконавця, серії ВП №59304187 від 27.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
В судовому засіданні 09.04.2024 ОСОБА_1 пояснив, що зобов`язаний за рішенням суду платити аліменти, однак сплачує їх не регулярно, а тому має велику заборгованість. Йому не було відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з. Також пояснив, що заборгованість не погашена.
В наступне судове засідання 30.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607309 від 22.02.2024; постановою про накладення стягнення за порушення ПДР від 22.02.2024, яка підтверджує факт керування та правомірність зупинки ОСОБА_1 при цьому зазначену постанову водій не оскаржував; постановою державного виконавця ВП №59304187 від 27.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якої вбачається що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, під час перевірки особи водія, встановлено, що відносно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з.
Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.126 ч.3 , 283, 284, 40-1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 118719582, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/3381/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: