Ухвала суду № 118718901, 23.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4118/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Кривельова Т.М.,

від ПП ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра: Хижняк А.В.,

від інших учасників справи: не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4118/23

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт Доброслав, вул. Центральна, буд. 85) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, місто Одеса, вулиця Канатна, буд. 83)

до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської району Одеської області (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Южне, вул. Григорівського Десанту, буд. 18), Приватного підприємства ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. 51, кв. 35),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83),

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору підряду, стягнення коштів,

встановив:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/4118/23 за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської району Одеської області, Приватного підприємства ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про:

-визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області, оформленого протоколом його засідання від 01.07.2019 р. № 3/3, про визнання переможцем та повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра;

-визнання недійсним договору підряду від 12.07.2023 р. № Т-Г/ДЖ, укладеного між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Приватним підприємством ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра;

-стягнення з Приватного підприємства ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра на користь Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області 2294946,97 грн, а з Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області одержані ним за рішенням суду 2294946,97 грн стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позову зазначено, що прокурором встановлено порушення інтересів держави в бюджетній сфері внаслідок недотримання Приватним підприємством ,,Будівельний департамент ,,Південна пальміра законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру та призвели до придбання послуги за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Наслідком цього стало нівелювання мети публічної закупівлі отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів. Нормативним обґрунтуванням позову є, зокрема, ч.3 ст.228 ЦК України, в якій закріплено правові наслідки вчинення правочину з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, у вигляді його недійсності та застосування іншої реституції, ніж та, що передбачена приписами ст.216 ЦК України.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою від 02.08.2023 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою ПП ,,Фірма ,,ДАН на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до ПП ,,Фірма ,,ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн та призначено її до розгляду. В обґрунтування позову зазначено про укладання оспорюваного правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, тому його слід визнати недійсним на підставі ст.ст.203,215,228,230 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч.3 ст.228 ЦК України з урахуванням ст.ст.203,216 цього Кодексу та ст.208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 р. у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч.3 ст.216 ЦК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/4118/23 та у справі № 918/1043/21, те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 (щодо застосування ч.3 ст.228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зупинив провадження у справах № 910/7318/23 та № 924/298/23, в яких підстави та предмет спору тотожні справі № 916/4118/23, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21, те, що прокурор у судовому засіданні 23.04.2024 р. проти вчинення процесуальної дії за правилами ст.ст.228,229 ГПК України не заперечив, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/4118/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі № 918/1043/21 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.228,229,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/4118/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман