Рішення № 118716238, 24.04.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6644/23

н/п 2-др/766/20/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Кермача Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №766/6644/23 за позовом адвоката Кермача Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами,-

встановив:

Адвокат Кермач Андрій Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №766/6644/23, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року за позовом адвоката Кермача Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 248961,70 грн., що визначений з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів; заробітну плату, яка не нараховувалась за період з 01.07.2022 року по 16.06.2023 року у розмірі 363451,60 грн., що визначений без вирахування податків та інших обов`язкових платежів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 187393,44 гривень за період з 17.06.2023 року по 17.12.2023 року; судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду:

- договір про надання правничої допомоги № б/н, укладений 20.07.2023 року між адвокатом Кермачем Андрієм Івановичем та ОСОБА_1 , відповідно до п.1.2 договору, правнича допомога надається з питань: «Невиплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" належних звільненому Клієнту сум у строки, визначені законом»; відповідно до п.3.2 договору, розмір гонорару за цим договором в межах досудової підготовки та судового провадження суду першої інстанції складає 80000,00 грн.;

- додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 20.07.2023 - акт надання приймання послуг від 03.04.2024 року, відповідно до п.1.2 акту клієнт зобов`язується здійснити оплату послуг в розмірі 80000,00 грн. відповідно до умов договору;

- додаток №2 до договору про надання правничої допомоги від 20.07.2023 - акт надання приймання послуг від 04.04.2024 року, з детальним описом виконаних послуг, з якого вбачаться, що витрачений час у годинах 42 години, вартість 84000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 270 ЦПК Українизаяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частин 1, 2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 133ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 80000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки не спростовуються стороною відповідача, представником позивача доведені та документально підтверджені.

Керуючись ст.246,270 ЦПК Українисуд,-

вирішив:

Заяву адвоката Кермача АндріяІвановича,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 766/6644/23 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/6644/23 за позовом адвоката Кермача Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд"(ідентифікаційний код 24961253, адреса: 73021, м. Херсон, вул. 1 Карантинний Острів, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.К.Іванцова