Ухвала суду № 118715626, 24.04.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3541/24

Провадження № 6/592/70/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 59255450, відкритого 03.06.2019 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2493 від 22.04.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р25.00503.003648483 від 09.02.2018.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59255450 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритого 03.06.2019 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2493 від 22.04.2019. 25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.00503.003648483 від 09.02.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Учасники розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 03.06.2019 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С. відкрито виконавче провадження № 59255450, на підставі виконавчого напису № 2493 від 22.04.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р25.00503.003648483 від 09.02.2018 у розмірі 85 281 грн 46 коп. на користь АТ «Ідея Банк».

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.00503.003648483 від 09.02.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Відповідно дост. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зіст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно дост. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК Українита яке, в свою чергу, відповідно до приписівст. 442 ЦПК Україниє підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59255450, відкритого 03.06.2019 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р25.00503.003648483 від 09.02.2018, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, код ЄДРПОУ 43518172).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко