Постанова № 11871470, 29.10.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 3-2897/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року. м. Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. України

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 339, 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2010 року в зону митного контролю ВМО №5 «Дяково» надійшов залізничний вагон №67363358 з вантажем «матеріал вуглецевістий фракціонований марки П-4 у вигляді сипучого матеріалу зернового складу темно-сірого кольору з сріблястим блиском» в кількості 60000 кг. загальною вартістю 108611, 11 грн., що переміщувався по ВМД №700000010/2010/009016 від 06.08.10 року і відправлений ЗАТ «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» Донецька область м.Ясинувата, вул.Герцена, 17, в Республіку Румунія на адресу АТ «Мечел Тирговиште» згідно контракту від 19.04.2010р. №85/ЕХР укладеного між ВАТ НВП «Техмет» та компанією АТ «Мечел Тирговиште»

До митного контролю представником залізничної станції «Дяково» було надано ВМО №5 МП «Дяково» документи: ВМД №700000010/2010/009016 від 06.08.10, залізничну накладну СМСГ № 52728159, рахунок-фактуру від 05.08.2010р. №85/ЕХР/401, сертифікат якості від 05.08.2010р. №85/ЕХР/401, екологічну декларацію від 05.08.2010р. №2048/1.

За результатами перевірки поданих документів, встановлено невідповідність даних щодо найменування вантажу у перевізних та товаросупровідних документах.

Згідно ВМД №700000010/2010/009016 від 06.08.10р., рахунок-фактуру від 05.08.2010р. №85/ЕХР/401, сертифікат якості від 05.08.2010р. №85/ЕХР/401, екологічну декларацію від 05.08.2010р. №2048/1 у вагоні №67363358 експортувався вантаж «матеріал вуглецевістий фракціонований марки П-4 у вигляді сипучого матеріалу зернового складу темно-сірого кольору з сріблястим блиском». Виробник ВАТ НВП «Техмет» у ВМД та екологічній декларації заявлено код УКТ ЗЕД вантажу 38019000 (графіт штучний). А згідно поданої до митного оформлення залізничної накладної СМГСГ, у вагоні переміщувався вантаж «графітний порошок», код ЄТСНВ -241498 (графіт), код ГНВ 25049000 (графіт природний), що відповідає кодові УКТ ЗЕД 25049000 (графіт природний), матеріал вуглецевістий фракціонований.

Згідно ТУ У 26.8-23431197.005-2002 із змінами 3, які зазначені в найменуваннях товару в усіх товаросупровідних документах, та листах ВАТ НВП «Техмет» від 07.09.2010 року №628, ними виготовляється та експортується товар «графіт штучний» за кодом УКТ ЗЕД 3801900000.

З метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним, було відібрано проби переміщуваного вантажу та направлено на дослідження в ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля».

За результатами проведеного дослідження, встановлено, що зазначений матеріал є антрацитом (марки А) природного походження.

Правопорушник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи (протокол №0779/30200/10 від 17 вересня 2010 року /а.с.2-3/, копії товаросупровідних документів /а.с.4-17/, висновок ДП «Українського науково-дослідного і проектно конструкторського інституту по збагаченню та брикетуваню вугілля» №12.2-190 /а.с.18-20/, суд вважає вину ОСОБА_1 в в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості, а кваліфікацію його дій за ст. 352 МК України правильною.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр.ОСОБА_1 витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.

Плата за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів запроваджена Постановою КМУ від 11.06.2008 року №533, чинною із 15.07.2008 року. Порядок справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (далі-Порядок справляння плати) затверджено Наказом ДМСУ від 29.07.2008 року, чинний із 01.09.2008 року. Механізм проведення розрахунків врегульовано відповідним Порядком (далі Порядок проведення розрахунків), затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

Порядок справляння плати, зокрема, встановлює особливості справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил: Розділ 3.

У відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати, плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

А пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.

Таким чином, в даному випадку плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується із одинадцятого дня з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Натомість, в поданні Виноградівської митниці поставлено вимогу про стягнення витрат за зберігання майна за період із 08.10.2010 року по день розгляду справи у суді та на обґрунтування вимоги до матеріалів додано Довідку про витрати, згідно з якою розрахунок витрат за зберігання майна зроблено із 08.10.2010 року (розгляд справи призначено на 27.10.2010 року). Даний обрахунок зроблено без урахування та в порушення правил, встановлених п.6 Порядку проведення розрахунків та Розділом 3 Порядку справляння плати, тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч порядку та механізму справляння та розрахунків такої плати і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 339, 352 МК України, ст. 268 КупАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації антрацита (марка А) природного походження код УКТ ЗЕД 2701111000 вагою 60000 кг. вартістю 42288, 53 грн.

В частині стягнення із ОСОБА_1 витрат на зберігання вилучених товарів в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя: Рішко Г.І.