Ухвала суду № 118712953, 30.04.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/125/2024 Справа № 357/2323/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Качай гроші» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису № 88877, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші», посилаючись на те, що 19.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено Договір факторингу №1-19122023 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №00-455355 від 28.09.2019, 29.01.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №29/012024-01про відступленняправа вимоги за Кредитним договором №491006070.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.03.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання на з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

05.04.2021 року року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 88877 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Качай гроші».

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. 24.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65896158.

Згідно договору факторингу №1-19122023 від 19.12.2023 року ТОВ «Качай гроші» відступило право вимоги за кредитним договором №00-455355 від 28.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

Згідно договору факторингу №29/012024-01 від 29.01.2024 року ТОВ ««Фінансова компанія «Ейс» відступило право вимоги за кредитним договором №00-455355 від 28.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження № 65896158 закінчено, матеріали справи не містять.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторону сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» у виконавчому провадженні №65896158 з примусового виконання виконавчого напису № 888777 від 05.04.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору №00-455355 від 29.09.2019 року в сумі 14250,80 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський