Ухвала суду № 118712468, 29.04.2024, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/588/24

Провадження № 2-о/385/25/24

У Х В А Л А

29.04.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою. Справа призначено до розгляду на 16.00 29.04.2024.

До суду 29.04.2024 через систему «електронний суд» та на офіційну електронну пошту суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Стріченка Д. А., що підписані ЕЦП 29.04.2024, про проведення судового засідання у справі, призначеного на 29.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи порушення строку направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Стріченка Д. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки такі подані з порушення строку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Стріченку Димитрію Анатолійовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН