Ухвала суду № 118712189, 29.04.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/743/21

29 квітня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участюсекретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою представника адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню .

Заява обґрунтованатим,що у червні 2021 року акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 81 копійку та судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2021 року та на його підставі 16 вересня 2021 року, Богородчанським районним судом було видано виконавчий лист №338/743/21.

В подальшому не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року - без змін.

Заявник з урахуванням того, що рішення Богородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від09серпня 2021рокунабрало законної сили в силу його оскарження в апеляційному порядку лише 18 серпня 2022 року, вважає виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом від 16 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника адвокат Захаріїв Б.Д. та заявник ОСОБА_1 не з`явились .

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася в належним чином. Будь-яких клопотань, заяв чи інших процесуальних документів не надавалося.

Суд, розглянувши вищевказану заяву дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що у червні 2021 року акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 81 копійку та судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2021 року та на його підставі 16 вересня 2021 року, Богородчанським районним судом було видано виконавчий лист №338/743/21.

В подальшому не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року - без змін.

Виконавчий лист №338/743/21, виданий 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом, 08 березня 2023 року було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України про виконавче провадження - стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Таким чиномна підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року, яке набрало законної сили 08 вересня 2021 року - 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом, було видано виконавчий лист №338/743/21.

Відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, післянадходження апеляційноїскарги ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України рішення суду вважається таким що не набрало законної сили.

Постановою Івано-Франківськогоапеляційного судувід 11серпня 2022року булозалишено беззмін,та відповідно судове набрало законно сили 18 серпня 2022 року.

За таких обставин в силу наведеного вище виконавчий лист, виданий 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом є таким, що не підлягає виконанню з процесуальних підстав.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно дост. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява представника адвоката ЗахаріїваБогдана Дмитровича, який дієв інтересахзаявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист по справі №338/473/21, виданий 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню з процесульних підстав.

Керуючись ст. ст.10,12,260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника адвоката ЗахаріїваБогдана Дмитровича, який дієв інтересахзаявника ОСОБА_1 провизнання виконавчогодокументу таким,що непідлягає виконанню-задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №338/473/21, виданий 16 вересня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя: