Постанова № 11871186, 26.10.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2342/2010

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419784 від 11 жовтня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 11 жовтня 2010 року проведено перевірку ПП «Дельфін» яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення а саме; неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неперерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ організацій, а саме: податковим агентом ПП «Дельфін» не утримано податок з доходів фізичних осіб з сум додаткового блага менеджера по зовнішньо – економічної діяльності ОСОБА_2 у лютому 2010 року, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 1263,96 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 173/006602/31737630 від 11 жовтня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п.п. 4.2.9., п. 4.2. ст. 4; п. 8.1., ст. 8 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п.п. 2, ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за                ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик