Ухвала суду № 118710431, 17.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2278/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/2278/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, винесено постанову по справі № 757/2278/14-ц за касаційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 та постанову Київського апеляційного суду від 21.12.2022 у цивільній справі № 757/2278/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

На підставі постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.07.2023 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 22.03.2024, яким суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 7308,00 грн.

01.04.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем було подано заяву про виправлення помилки, яка обґрунтована тим, що при виготовленні вказаного виконавчого листа було допущено помилку в зазначенні даних стягувача, а саме: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача» замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в графі «Ідентифікаційний код» замість «НОМЕР_1» зазначено невірно «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/2278/14-ц - задовольнити.

Внести виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №757/2278/14-ц, виданому 22.03.2024 Печерським районним судом м. Києва, зазначивши:

- графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- в графі «Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» - «Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак