Рішення № 118709004, 30.04.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/504/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, адвокат Катамай Г.М. звернулась до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав разом з позивачем в с. Базальтове Костопільського району Рівненської області, проте був зареєстрований один в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме, житловий будинок та земельна ділянка. Як стало відомо позивачу пізніше, батько за життя, а саме 24 березня 2005 року склав заповіт, яким заповів йому усе своє майно. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (на підставі якої заведено спадкову справу № 46/2024), отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини вказано поважний вік позивача та відсутність відповідних знань про встановлений законодавством порядок прийняття спадщини. Крім того, зазначає, що позивач віднайшов заповіт випадково, лише в процесі збору документів для прийняття спадщини після смерті дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому, звертається до суду з відповідним позовом.

Від представника позивача, адвоката Катамай Г.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд, справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положеньЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком значиться ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 10 лютого 2024 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 заповів належне йому майно ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 24 березня 2005 року секретарем Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 33.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76478517 від 04 квітня 2024 року, заповіт, номер в реєстрі: 33, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_4 - чинний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що було видане 29 травня 2017 року Виконавчим комітетом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Згідно з довідкою № 211, що була видана 06 лютого 2024 року виконкомом Великомежиріцької сільської ради, на момент смерті, 29 травня 2017 року ОСОБА_2 був зареєстрований один в АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 02 березня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно по заповіту після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру № 76478500 від 04 квітня 2024 року, вказано, що спадкова справа, номер у нотаріуса 46, заведена 02 березня 2024 року приватним нотаріусом Скоропад В.В.

Однією з причин пропуску строку для прийняття спадщини зазначено необізнаність позивача про наявність заповіту.

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Положення частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Позивач довів наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме те, що батько позивача, на час своєї смерті проживав разом з ним в с. Базальтове Костопільського району Рівненської області, проте, був зареєстрований за іншою адресою (с. Великі Межирічі), де крім нього ніхто не проживав та не був зареєстрований. Крім того, про існування заповіту, складеного на його користь, дізнався випадково, після закінчення строку для прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 . Тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач:Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ: 04385971, с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вул. 1-ше Травня, 1.

Суддя: