Ухвала суду № 118708669, 30.04.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1196/24

Провадження № 2/539/571/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Байви Т.В.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, заборгованість за внески та заміну вузла комерційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, заборгованість за внески та заміну вузла комерційного обліку в сумі 10 619 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

29 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено борг, а також повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між позивачем та відповідачами вирішено спір в добровільному порядку, і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, заборгованість за внески та заміну вузла комерційного обліку закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код 37959255, повернути ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (ідентифікаційний код 05541083) судовий збір в розмірі 2759 грн. 60 коп. (згідно платіжної інструкції №0000001368 від 21.03.2024) та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (згідно платіжної інструкції № 999 від 20.12.2023)

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова