Ухвала суду № 118707666, 30.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6700/23

Провадження № 1-кп/346/332/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000829 від 20 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта, мотивоване тим, що в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не в повному обсязі зазначено анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме не зазначено громадянство, що є обов`язковим відповідно до вимог КПК України.

Крім того фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними та формулювання обвинувачення у вищевказаному обвинувальному акті є не конкретними, а саме: з них не вбачається конкретних дати, місця та часу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що зазначення в обвинувальному акті відомостей про те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області також є не конкретним.

Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, формулювання обвинувачення у вищевказаному обвинувальному акті, та обвинувальний акт не містять відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню щодо того, чи наділена була ОСОБА_5 відповідними повноваженнями на складання, підписання акту приймання-передачі та списання харчових продуктів та чи відповідає акт зазначеній законом формі.

Крім того у формулюванні обвинувачення наявне посилання на інших осіб, у співучасті з якими ОСОБА_5 інкримінується вказане кримінальне правопорушення, матеріали кримінальних проваджень щодо яких виділені в окремі провадження, тобто обвинувальний акт містить твердження про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, але зазначені особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, що формує передчасну позицію суду про те, що поставок за договорами не було, а зазначені особи є винуватими ще до того, як їх вина буде доведена, що є порушенням презумпції невинуватості.

В підготовчому засіданні захисник та обвинувачена підтримали вказане клопотання, просили задовольнити з підстав викладених у ньому та повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22023130000000829 від 20.10.2023 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК відносно ОСОБА_5 через його невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вищезгаданого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а саме: відсутність в обвинувальному акті даних про громадянство обвинуваченої вважає технічною помилкою, оскільки в анкетних даних підозрюваної ОСОБА_5 у повідомленні про підозру зазначено, що вона є громадянкою України, що в матеріалах кримінального провадження наявний паспорт громадянина України ОСОБА_5 .

Щодо зазначення захисником у клопотанні про те, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними та формулювання обвинувачення, є не конкретними із-за не зазначення конкретної дати, часу та місця вчинення кримінального правопорушення, що ніби висунення неконкретного обвинувачення є його суб`єктивним сприйняттям і власною упередженою та передчасною оцінкою викладених в обвинувальному акті фактичних даних, які мають юридичне значення, і підлягають, згідно ст.91 КПК України, доказуванню в суді, то ствердив, що визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора (ч.4 ст.110, ч.2 ст.291 КПК України). Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст.22 КПК України). Прокурор як сторона кримінального провадження є самостійним у визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до повноважень прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Щодо посилання захисником на те, що обвинувальний акт містить твердження про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, але такі особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, то відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, обвинувачення висунуто лише ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченої, в обвинувальному акті наведені дані щодо інших осіб, що в сукупності з іншими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, щодо якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення та можливість підготуватися обвинуваченій до захисту. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження з врахуванням поданого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, з наступних підстав.

Згідностатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності достатті 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно достатті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Підставами для повернення обвинувального акту прокурору, згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права.

ЧиннимКПК Українипорядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбаченост.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт,КПК Українине встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною 2статті 291 КПК Українивизначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000829 від 20 жовтня 2023 року, не вказано громадянство обвинуваченої ОСОБА_5 , однак, в анкетних даних підозрюваної ОСОБА_5 , зазначено, що така є громадянкою України.

Вказана обставина не позбавляє суд можливості встановити громадянство обвинуваченої, шляхом встановлення її анкетних даних і у судовому засіданні.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація злочину, сформульовано обвинувачення, яке містить дату та місце вчинення обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті110та частини 2 статті291 КПК Українивизначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст.22 КПК України).

Прокурор, як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення кримінального правопорушення належить до повноважень прокурора і викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Оцінка суб`єктивної сторони правопорушення та мотивів його вчинення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченої, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, стороною захисту вказується на те, що обвинувальний акт містить твердження про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, але такі особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, обвинувачення висунуте лише ОСОБА_5 , щодо останньої обвинувальний акт містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченої.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження прокурором було прийняте рішення про виділення в окремі провадження матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обвинувальному акті наведені дані щодо інших осіб, що в сукупності з іншими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, щодо якого ОСОБА_5 , висунуто обвинувачення та можливість підготуватися обвинуваченій до захисту.

За вимогами частини 1статті 7 КПК Українизміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно дост.17 КПК Українипередбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з вимогами частини 1статті 337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої обвинувачення не висувалось чи матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

За таких обставин, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченої, тобто стороною обвинувачення визначено норми кримінального закону, які підлягають застосуванню для визначення кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

За змістом пункту 5 частини другоїстатті 291 КПК Українивизначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Суд вважає, що прокурор, відповідно дост.338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідає вимогамст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями291,314,315,369,372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000829 від 20 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1