Ухвала суду № 118707138, 29.04.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1323/24

Провадження № 2/0274/656/24

У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства комерційногобанку "ПРИВАТБАНК" прозахист правспоживача,визнання незаконною бездіяльності, зобов`язаннявчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Ляхов О.В. на електрону адресу суду спрямував клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання. Крім того, просить проводити усі наступні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Щодо клопотання представника відповідача.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог викладені устатті 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.14ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 14 ЦПК України).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно дозаконузабезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції (ч. 4 ст. 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку(ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

При цьому ч. 8 ст. 14 ЦПК України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українивстановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення вищевказаних норм, представник відповідача адвокат Ляхов О.В. клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції надіслав на адресу суду не за допомогою підсистеми Електронний суд, а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Тобто, адвокат Ляхов О.В. звернувся до суду із вищевказаними клопотаннями не у спосіб передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката Ляхова О.В. підлягає поверненню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

У долученому до позову клопотанні представник позивача просив витребувати у АТ КБ "Приватбанк":

- помісячний детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK0000000005 від 11.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") станом на 21.07.2021;

- детальний розрахунок реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № ZRSWGK0000000005 від 11.04.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") проведеної відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9, 11, 12 13, 14 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання подається в строк для подання доказів.

За положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На порушення наведеної норми, у клопотанні про витребування доказів представником позивача не викладено обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які такі докази можуть спростувати.

Крім того, до клопотання не долучено доказів вжиття заходів щодо їх витребування та причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Всі вказані у клопотання відомості позивач не витребував у відповідача.

Тому, за необґрунтованості, у задоволенні клопотання про витребування доказів належить вимовити.

Суд вважає, що за відсутності у судовому засіданні сторін, підготовче засідання провести неможливо, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 ЦПК України відкладає його розгляд.

Керуючись статтями 84, 183, 198, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання представникапозивача адвокатаГуменюка ОлександраВолодимировича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про відкладення судового засідання та участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Відкласти підготовчезасідання на 10-00 год. 13.06.2024.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна