Постанова № 118707132, 25.04.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

єдиний унікальний номер справи 274/3135/24

провадження № 3/0274/1312/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо матері ОСОБА_2 , в ході якого образливо висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2024 року о 18 год. 15 хв. та о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року не виконав вимоги заборонного припису серії АА345162 від 07.04.24, в будь-який спосіб не контактувати із потерпілою особою ОСОБА_2 в межах строку дії припису, та образливо висловлювався на її адресу, погрожував, залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що все було так, як зазначено в протоколах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її син. Він зловживає алкоголем та в нетверезому стані систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. Просить призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки все решта не діє.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550863, 550862 та 550848;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 07.04.2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку, під час якої образливо висловлювався на її адресу, погрожував застосуванням фізичної сили, залякував;

- копія заборонного припису серії АА345162 від 07.04.24, отриманого ОСОБА_1 о 17.40;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підтверджує повторність вчинення ним протиправних дій протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, вину визнав, не працює), ступінь вини, системність та нахабність дій, недієвість попередніх заходів впливу та думку потерпілої з приводу призначення виду адміністративного стягнення та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3135/24, 274/3136/24 та 274/3139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 274/3135/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувачаUA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв