Рішення № 118704964, 24.04.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1149/23

Провадження № 2/669/42/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 06 вересня 2016 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. У зв`язку із цим вони припинили між собою фактичні шлюбні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить лише формальний характер, у зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. Наданий сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів, сторони не примирилися. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,142,206, 229, 247, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Лозова Волочиського району Хмельницької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 06 вересня 2016 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 167, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на рахунок №UA158999980313121206000022731 , код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Бiлогірськ.стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3318616188.1 від 21 листопада 2023 року).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ