Рішення № 11870467, 19.10.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Cправа №2-1448/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Івановій Ю.А.,

за участю прокурора Юнусова К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-і особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, діючі в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зазначивши що 30.05.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223 про надання позивачем останньому кредиту у розмірі 100000 грн на умовах забезпеченості, зі сплатою 18% річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості. Відповідач за вказаним кредитним договором зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 29.05.2010 року та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідач за зазначеним договором своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість перед Банком за кредитом, відсотками за кредитом, штрафом та пенею, розмір якої станом на 1.06.2010 року становив 81389,34 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.05.2007 року укладений договір іпотеки (реєстр № 555), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно автовагова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість 200000,00 грн.), яка належить останньому на праві приватної власності (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Совхозненською сільрадою від 5.01.2006 року та зареєстрованого КРП «БРТІ м.Красноперекопська» за реєстраційним номером 13483081, номер запису 196 в кн.1).

Предмет іпотеки складається з авто вагової літ.А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м, розташований на земельної ділянці площею 0,0294 га, згідно договору оренди, укладеного між Совхозненською сільрадою Красноперекопського району та іпотекодавцем 25.05.2007 року та зареєстрований Красноперекопським відділом КРФ «Центр державного земельного кадастру» (запис від 25.05.2007 року під № 040702000016).

Відповідно до положень п.п.4.1,4.2 кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх обовязків щодо погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, позичальник несе відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством, у тому числі, зобовязаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, пеню та нараховані штрафні санкції.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх кредитних зобов'язань, не реагує на вимоги Банку щодо необхідності виконання даних зобовязань, то Банк, згідно положень ст.4 договору іпотеки, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

10.08.2010 року прокурором в інтересах позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, прокурор, з урахуванням рішення Красноперекопського міськрайсуду від15.09.2009 року, просить суд звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61795,98 грн.

19.10.2010 року прокурором уточнені позовні вимоги, при цьому він виключив з числа відповідачів ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.10.2010 року провадження у справі в частині позову до ОСОБА_2 закрито у звязку з відмовою представника позивача від позову і прийнятті її судом, при цьому ОСОБА_2 залучений до участі у справі у якості 3-й особи.

Ухвалами суду від 6.08.2010 року і 7.10.2010 року у якості 3-х осіб до участі у справі залучені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - співвласник автовагової, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлені прокурором в інтересах банку вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову прокурора.

3-і особи ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно належним чином.

3-я особа ОСОБА_3 в суд також не зявилася просить розглянути справу за її відсутність, при цьому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що 30.05.2007 року між банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223 про надання позивачем останньому кредиту у розмірі 100000 грн на умовах забезпеченості, зі сплатою 18% річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості. Відповідач за вказаним кредитним договором зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 29.05.2010 року та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.3-5).

Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладений 30.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 за зазначеним договором своїх зобовязань не виконав.

За рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 15.09.2009 року з ОСОБА_2 і його поручителя по кредитному договору ОСОБА_4 було стягнуто на користь позивача 61795,98 грн солідарно.

Станом на 1.06.2010 року дане рішення суду не виконано (а.с.24-27).

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.05.2007 року укладений договір іпотеки (реєстр № 555), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно автовагова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість 200000,00 грн.), яка належить останньому на праві приватної власності (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Совхозненською сільрадою від 5.01.2006 року та зареєстрованого КРП «БРТІ м.Красноперекопська» за реєстраційним номером 13483081, номер запису 196 в кн.1).

Предмет іпотеки складається з автовагової літ.А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м, розташований на земельної ділянці площею 0,0294 га, згідно договору оренди, укладеного між Совхозненською сільрадою Красноперекопського району та іпотекодавцем 25.05.2007 року та зареєстрований Красноперекопським відділом КРФ «Центр державного земельного кадастру» (запис від 25.05.2007 року під № 040702000016).

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, вартість предмета іпотеки, за визначенням сторін, складає 200000 грн (а.с.10-18).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1 договорів іпотеки сторони передбачили право іпотекодержателя, у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання за Кредитним договором, вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги зазначених норм, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відомості про вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предметів іпотеки, суду сторонами не надано.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4.4 договору іпотеки зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішення суду, у тому числі, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст.ст.39, 41, 42 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст.590, 591 ЦК України.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відповідають діючому законодавству України та положенням укладеного договору іпотеки.

Керуючись ст.ст.526,590,591,625,1050, ЦК України, ст.ст.33,41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223 від 30.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії-керуючої Красноперекопським ООБ 4562 ОСОБА_6 і ОСОБА_2, у розмірі 61795,98 грн, на предмет іпотеки -автовагову літ.А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м, розташованій на земельної ділянці площею 0,0294 га за адресою АДРЕСА_1 заставної вартістю 200000,00 грн (реєстраційний номер обєкту у РПВНМ 13483081, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Реалізацію предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, провести шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною предмета іпотеки на рівні його заставної вартості .

Зарахувати стягнуті від реалізації предмета іпотеки грошові суми на р/рахунок 290999140952 в ТВБВ № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 09324508.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2, у дохід держави державне мито у розмірі 617,95 грн та 120,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний термін, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: