Ухвала суду № 118704040, 23.04.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/293/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кротос»,

код ЄДРПОУ 43293668, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, м. Київ, 02141

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор»,

код ЄДРПОУ 22827823, вул. Гната Хоткевича, 7, оф. 21, м. Київ, 02094

Предмет спору: про стягнення 2 499 851,32 грн та зобов`язання повернути майно загальною вартістю 1 599 936,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кротос» направило до Господарського суду Чернігівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор», у якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 2 499 851,32 грн, з яких 215 814,99 грн заборгованості зі сплати орендних платежів, 13 472,61 грн інфляційних втрат, 7641,97 грн 3% річних, 108 127,43 грн пені та 2 154 794,32 грн неустойки за порушення зобов`язання зі своєчасного повернення об`єктів оренди;

- зобов`язати ТОВ «Компанія «Командор» виконати в натурі своє зобов`язання з повернення об`єктів оренди, а саме зобов`язати відповідача повернути ТОВ «Кротос» шляхом доставки власними силами та за власний кошт на склад за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 60, наступні об`єкти оренди: балку НТ20-265, балку НТ20-290, балку НТ20-330, балку НТ20-390, триногу Krotos (синя), стійку 350 (цинк) D, стійку 350 (фарба) UA, стійку 300 (цинк) D, стійку 300 (фарба) UA, загальною вартістю 1 599 936,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 0507/21-1 від 05.07.2021 в частині сплати орендних платежів, а також неповерненням позивачу рухомого майна, яке було передано відповідачу за вказаним договором оренди.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2024 об 11:00. Також цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

16.04.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить передати справу № 927/293/24 на розгляд до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

За клопотанням представника позивача адвоката Гришка О. О. ухвалою суду від 22.04.2024 постановлено підготовче засідання, призначене на 23.04.2024 об 11:00, та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 23.04.2024 в режимі відеоконференції суд повернув ухвалою від 22.04.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в Електронний кабінет в ЄСІТС, але у підготовче засідання 23.04.2024 не з`явився.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про передачу справи за територіальною підсудністю без участі його представника.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 23.04.2024 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

Щодо поданої відповідачем заяви про передачу справи за територіальною підсудністю.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що станом на день подачі позовної заяви (27.03.2024) адресою місцезнаходження ТОВ «Компанія «Командор», відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є: Україна, 02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 7, оф. 21 (зміни по місцезнаходженню проведено 19.03.2024).

Таким чином, відповідач вважає, що позов неправомірно пред`явлений до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 цього Кодексу).

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача вул. Шевченка, «Оздоровчий табір «Веселка», смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14031.

Суд зробив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходження відповідача ТОВ «Компанія «Командор»: вул. Гната Хоткевича, 7, оф. 21, м. Київ, 02094; державна реєстрація зміни місцезнаходження юридичної адреси проведена 20.03.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ГПК України).

Враховуючи те, що як на момент подання позовної заяви до суду, так і на момент відкриття провадження у справі відповідач вже змінив адресу свого місцезнаходження, суд доходить висновку, що поданий позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області.

Таким чином, справа №927/293/24 підлягає передачі на розгляд Господарському суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У судовому засіданні 23.04.2024 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 27, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №927/293/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кротос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» про стягнення 2 499 851,32 грн та зобов`язання повернути майно загальною вартістю 1 599 936,00 грн передати на розгляд Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя В. В. Шморгун