Ухвала суду № 118703880, 29.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1173/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників (учасників справи)

розглянувши матеріали

позовної заяви Пенсійний фонд «ФРІ ВІЛЛ» (місцезнаходження: 434 Глен Ейра Роад, Північний Колфілд, штат Вікторія, 3161 Мельбурн, Австралія) до Красноградської міської ради (місцезнаходження: 63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Бельовська, будинок 94; код ЄДРПОУ: 04058686) про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Пенсійний фонд "Фрі Вілл" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Красноградської міської ради (відповідача) про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Світле, вул. Світла буд. б/н., загальною площею 46,6 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 позовну заяву Пенсійного фонду "Фрі Вілл" (вх. № 1173/24) залишено без руху, встановлено Пенсійному фонду "Фрі Вілл" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів, визначено спосіб усунення недоліків шляхом зазначення відомостей щодо зареєстрованого позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та наявності електронного кабінету у відповідача; надання правового письмового обґрунтування в порядку п.4 ч.2 ст. 162 ГПК України щодо пред`явлення позову саме до Красноградської міської ради та обґрунтування змісту позовних вимог до відповідача; документального підтвердження оцінки спірного нерухомого майна ; визначення дійсної ціни позову; надання письмового обгрунтування щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприну Г.О. (із зазначенням, на стороні позивача або відповідача належить залучити третю особу, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу та як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи); надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме довідку з Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та листа позивача до нотаріуса за видачею дублікату правовстановлюючого документу; надання до суду копії Договору купівлі продажу від 21.12.2010, копії РНОКПП Петренка О.І., копії довіреності Пенсійного фонду "Фрі Вілл" чіткої якості та придатних до читання.

Окремо, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 попереджено заявника про те, що частиною четвертоюстатті 174 Господарського процесуального кодексу Українивизначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що відповно до положень ч. 7статті 6 ГПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.04.2024 було направлено представнику позивача адвокату Апазіді К.Ю. до його Електронного кабінету, оскільки місцезнаходженням позивача є: 434 Глен Ейра Роад, Північний Колфілд, штат Вікторія, 3161 Мельбурн, Австралія.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 11.04.2024 у справі №922/1173/24 (суддя Рильова В.В.) було надіслано одержувачу - представнику позивача адвокату Апазіді К.Ю.в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.24 о 18:55 годині.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 242 ГПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення позивачу ухвали суду від 11.04.2024 у справі №922/1173/24 про залишення позовної заяви без рухує 12.04.2024, оскільки документ було надіслано 11.04.24 після 17:00.

Таким чином, останній день на усунення недоліків позову- 22.04.2024 ( включно).

В той же час, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки позоної заяви позивачем не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 позивач суду не надав.

Згідно приписів частини четвертоїстатті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статтіГПК Українивстановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, враховуючи, що наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув, заява за вх. № 1173/24 та додані до неї документи повертаються позивачу на підставі частини четвертоїстатті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини восьмоїстатті 174 Господарського процесуального кодексу Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на адресу представника Пенсійний фонд «ФРІ ВІЛЛ» - адвоката Апазіді К.Ю. (61005, м.Харів, проспект Героїв Харкова, 21, офіс 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядкустатей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу Українидо суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/1173/24

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).