Ухвала суду № 118703175, 30.04.2024, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/427/23

Провадження №1-кп/516/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду крмінального провадження № 42022232230000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022232230000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 11:00 02 травня 2024 р.

Свідок у кримінальній справі знаходиться у м. Херсоні та прибути безпосередньо до Теплодарського міського суду не можуть у звязку із віддаленістю суду від місця проживання. Прокурор у заяві зазначив, що свідки можуть приймати участь у судовому засіданні лише в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Статтею 336КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду..

Враховуючи, що свідок знаходиться в м. Херсоні, найближчий суд це Заводський районний суд м. Миколаєва з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із приміщенням Заводського районного суду м. Миколаєва, доручивши службовій особі зазначеної установи, згідно з ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 02 травня 2024 року об 11:00 за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Зобов`язати уповноваженуслужбову особу суду встановити особу свідка.

Копію ухвали терміново направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя