Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про залишення позову без руху
м. Київ
26.04.2024Справа № 910/4878/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдерм» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд.12-б)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторгсервіс 777» (02068, м. Київ, проспект П. Григоренка, буд. 23, офіс 172)
про стягнення 874527, 36 грн
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдерм» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторгсервіс 777» про стягнення 874 527, 36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з передачі позивачу об`єкта суборенди згідно умов Договору суборенди нежитлових приміщень №05/02/22 від 05.02.2022, у зв`язку з чим, такий договір було розірвано в односторонньому порядку позивачем, а відповідач зобов`язаний повернути суму попередньої оплати та гарантійний платіж у розмірі 874 527, 36 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач зазначає, що відповідач повинен повернути позивачеві 874 527, 36 грн, що є попередньою оплатою та гарантійним платежем. Проте, позивач не деталізує, в якому саме розмірі ним було сплачено гарантійний платіж, а в якому розмірі попередню оплату, оскільки згідно п. 4.1., 4.9. та 4.10. Договору - суборендна плата, а також гарантійний платіж встановлювались відповідно до курсу НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 грн за 1 дол. США.
Таким чином, позивачу додатково слід обґрунтувати розмір (методику) визначеної ним суборендної плати та гарантійного платежу.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдерм» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
Судове рішення № 118701792, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/4878/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: