Рішення № 118700675, 15.04.2024, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/810/24

Провадження № 2/444/529/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , представник позивачаадвокат Вуйцік Ольга Богданівна звернулися до суду з позовом до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Майдан Жовківського району Львівської області померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28.03.2023 Жовківською міською радою Львівського району Львівської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт згідно якого належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,7700 га у с. Майдан на території Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області заповіла своєму синові - ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі, не змінено та не скасовано.

15.02.2024 позивач з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Вегери Н.Б., якою позивачу надано витяг зі спадкового реєстру про відсутність заведених спадкових справ за заявами інших осіб та повідомлено про те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за поновленням якого йому рекомендовано було звернутися до суду.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в підготовчезасідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності учасників справи та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи,встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Постановою державного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу № 56/01-16 від 15.02.2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропущенням строку встановленого діючим законодавством для прийняття спадщини.

Згідност.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини оскільки йому було не відомо про наявність спадкового майна, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положеньст. 89 ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та інтересів сторін і третіх осіб.

Керуючись ст..ст.258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15.04.2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.