Ухвала суду № 118700261, 29.04.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Cправа № 902/69/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Тварковського А.А., Яремчука Ю.О., без повідомлення (виклику) сторін, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" (вул. Привокзальна, буд. 2/1, м. Вінниця, 21001)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/69/24 за позовом громадянки ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" з вимогою визнати недійсним та скасувати рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" в частині питання №4 порядку денного "Створення накопичувального фонду для проведення ремонтних робіт будинку" шляхом сплати одноразового внеску у розмірі 3000,00 грн з кожної квартири і нежитлового приміщення з метою першочергового проведення заміни труб холодного водопостачання у підвалі будинку, прийняте Загальними зборами, проведеними 18.11.2023 за ініціативою правління об`єднання.

За результатами судового засідання 17.04.2024 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 17.04.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.05.2024.

21.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли зауваження №б/н від 21.04.2024 (вх. № 01-34/4230/24 від 22.04.2024) позивачки з приводу неповноти та неправильності відомостей, внесених до протоколу судового засідання від 17.04.2024.

Розглянувши зауваження громадянки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 17.04.2024 у справі № 902/69/24, судом встановлено таке.

Згідно вищезазначених зауважень, позивачка просить суд розглянути зауваження з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 17.04.2024 та за результатами розгляду постановити ухвалу, якою врахувати транскрибацію судових засідань від 20.02.2024, від 12.03.2024 та від 19.03.2024.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Так, у підготовчому засіданні 17.04.2024 у справі № 902/69/24 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та після закінчення засідання протокол судового засідання було долучено до матеріалів справи.

Колегія суддів зауважує, що фіксація судового процесу у справі № 902/69/24 здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Звукозапис та протокол судового засідання не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Суд, прослухавши технічні записи протоколів судових засідань від 20.02.2024, від 12.03.2024 та від 19.03.2024 у справі № 902/69/24, які розміщені в централізованому файловому сховищі (https://vkz.court.gov.ua), встановив, що звук є чітким, у фонограмі зафіксовані всі пояснення, доводи учасників справи та результати їх розгляду.

Зважаючи на викладене, правові підстави вважати обґрунтованими зауваження позивачки з приводу врахування транскрибації судових засідань від 20.02.2024, від 12.03.2024 та від 19.03.2024 у протоколі судового засідання від 17.04.2024, відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивачка та представники відповідача обізнані про результати судового засідання 17.04.2024 у справі № 902/69/24, оскільки брали участь в означеному судовому засіданні, що підтверджується протоколом (журналом) судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зауваження позивачки, які було подано з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 17.04.2024, є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зауваження громадянки ОСОБА_1 до протоколу судового засідання, яке відбулось 17.04.2024 по справі № 902/69/24 щодо неповноти та неправильності запису - відхилити.

Примірник ухвали надіслати сторонам, представникам відповідача ОСОБА_2 та адвокату Покоєвичу А.О. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29.04.2024.

Головуючий суддя Василь МАТВІЙЧУК

Судді Анатолій ТВАРКОВСЬКИЙ

Юрій ЯРЕМЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи