Вирок № 118699309, 29.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3292/23

Провадження № 1-кп/309/210/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12023071050000245, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з базовою загальною освітою, не працюючого, неодружений, раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18 квітня 2023 року біля 19.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , під час яких спричинили один одному тілесні ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, на подвір`ї вище вказаного дворогосподарства взяв до рук сокиру, яка знаходилась під навісом та наніс нею один удар гострою металевою стороною сокири (лезом), яку тримав обома руками, в область голови з верху, від даного удару ОСОБА_7 почав падати на землю, де у цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар тупою металевою стороною сокири (обухом), яку також тримав обома руками, в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно висновку експерта №55/х смерть гр. ОСОБА_7 , настали внаслідок рубаної рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, забою та набряку речовини головного мозку.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі трупа - рубаної рани лобно-тім`яної ділянки по центру, розрубу тім`яних кісток по сагітальному шву з пошкодженням твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, а також даними судово-гістологічної та медико-криміналістичної експертиз.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.115 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 визнавав повністю за обставин наведених в обвинуваченні. В своїх показах обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що проживав у незареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_6 . З чоловіком потерпілої - ОСОБА_7 у них існували нормальні стосунки. Так, 18 квітня 2023 року він запросив до себе додому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в гості, вони всі вживали спиртні напої і під час цього між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, останній безпідставно почав його ображати, висловлюючись про свою перевагу у фізичній силі та наніс йому удари по обличчю. Щоб уникнути подальшого конфлікту він вийшов з будинку на подвір`я та сидів під господарським навісом на дерев`яній колоді. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з будинку, підійшов до нього та знову наніс йому удар рукою по голові. Розуміючи що ОСОБА_7 має намір його бити, він намацав сокиру, яка знаходилася біля колоди і наніс гострою стороною (лезом) удар в область голови потерпілому. Від цього удару ОСОБА_7 почав падати на землю, тоді він наніс ще один удар обухом сокири в область обличчя потерпілому. Свої дії пояснює тим, що він з гостинністю поставився до потерпілого та його дружини, пригощував їх та поводився належно, щоб уникнути конфлікту, однак сама поведінка потерпілого спровокувала його на такі негативні амбіції, які закінчилися трагічно. Про всі обставини даної пригоди він дав покази на досудовому слідстві і нічого не приховував. На даний час він усвідомив, що допустив тяжкий кримінальний вчинок, позбавив життя молоду людинку, але тепер уже нічого не може змінити, тому шкодує що так сталося і за свої дії щиро кається. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинений ним проступок, просив суд не призначати йому суворого покарання та врахувати його вік і стан здоров`я. З приводу заявленого потерпілою цивільного позову, обвинувачений пояснив, що на даний час він знаходиться в умовах ізоляції і у нього немає таких коштів які просить потерпіла відшкодувати за вчинений ним злочин, тому вирішення питання щодо позову залишає на розсуд суду.

Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_5 просив суд врахувати обставини за яких він вчинив злочин, а саме образливу поведінку самого потерпілого у його власному дворогосподарстві, через яку фактично він вчинив вбивство громадянина ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 18.04.2023 року біля 19.00 години вона з своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходилися в гостях у її матері - ОСОБА_8 , яка проживала спільно з ОСОБА_5 у його будинку в АДРЕСА_1 . Під час перебування в гостях у обвинуваченого вони всі вживали спиртні напої, спілкувалися між собою. Під час їхньої бесіди потерпілий та обвинувачений про щось сперечалися та пережимали один одному руки, після чого між ними виникла сварка, яка переростала в конфлікт. Після чого ОСОБА_5 вийшов на подвір`я будинку. Через короткий проміжок часу її чоловік ОСОБА_7 також вийшов з будинку, однак що сталося на подвір`ї вона не бачила тільки почула крик, а коли вийшли то побачила потерпілого який з пошкодженнями на голові лежав на землі біля господарського навісу. Після чого було викликано працівників поліції, які провели слідчі дії. Для неї такий конфлікт був несподіванкою і вона не могла припустити, що ОСОБА_5 візьметься за сокиру та вчинить вбивство. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 вона втратила свого чоловіка та свою молоду сім`ю, через таку трагічну смерть близької людини. Вважає що ОСОБА_5 повинен понести покарання за свої дії у відповідності до закону, тому повністю підтримує обвинувачення та думку прокурора щодо призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, потерпіла підтримала свої позовні вимоги про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 , завданої вчиненим злочином. Потерпіла зазначає, що понесла матеріальні витрати на поховання чоловіка, а саме придбала труну, покриття, хрест, погребальний набір, вінок одяг для покійника, сплатила за транспортні ритуальні послуги. Всі ці витрати вона підтвердила наданими до заяви письмовими доказами на загальну суму 19700 гривень. Після поховання чоловіка вона понесла витрати на проведення поминального, витративши на купівлю продуктів харчування суму 2300 грн. 38 коп., що також підтверджується доданими до позову фіскальними чеками.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_6 вказала на те, що через загибель коханого чоловіка погіршився стан її здоров`я, вона змушена була звертатися до лікувального закладу за медичною допомогою, а саме в КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, де продовжує консультативне лікування з діагнозом «Розлади адаптації після важкої депресивної реакції, у виді пролонгованої депресивної реакції» і для цього лікування купляла лікарські препарати витративши на них суму в розмірі 794,42 грн. Також в кінці липня 2023 року вона замовила та провела оплату обеліску (надгробний пам`ятник) на могилу чоловікові, сплативши за це 83000 (вісімдесят три тисячі) грн., що підтверджується письмовими доказами. Загальна сума матеріальної шкоди за її уточненими вимогами становить 105795 грн. Окрім цього, потерпіла вважає що злочинними умисними діями обвинуваченого їй завдана моральна шкода, яку належить стягнути з обвинуваченого на підставі загальних положень відповідно до ст.ст.16,23,1168 ЦК України та ст.28 ЦПК України. Немайнові втрати, яких вона зазнала від неправомірних дій ОСОБА_5 полягають у вбивстві її близької та коханої молодої людини, чим їй спричинені важкі моральні страждання, що позначилися негативними змінами у житті, а саме у щоденних думках та спогадах про свого чоловіка та наслідки про психотравмуючу подію, негативні переживання постійне переживання з відчуттям психологічного дискомфорту, фіксованість уваги на проблемах матеріального забезпечення, так як її чоловік піклувався про неї та матеріальне забезпечення сім`ї. У неї постійне відчуття страху та переживань за своє майбутнє, так як вона залишилася самотньою без підтримки чоловіка. Важкість її психічного застану через втрату найріднішої людини призвів до її захворювання та тривалого лікування, вона проходила курси такого лікування в КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради. У зв`язку цими обставинами вона заявила вимогу про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 900000 грн., яка завдана неправомірними діями обвинуваченого, що потягли за собою втрату близької людини, перенесені нею глибокі моральні переживання та душевний біль від усвідомлення про трагічну втрату коханого чоловіка. Вважає що її позовні вимоги обґрунтовані і просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на її користь 105794 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 900000 грн. моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона незадовго до вказаної пригоди проживала спільно з ОСОБА_5 в незареєстрованому шлюбі в його будинку по АДРЕСА_1 . Так 18.04.2023 року у післяобідній час до них у гості прийшла її донька ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та вона пригощали гостей, спілкувалися між собою і вживали спиртні напої. Також до них зайшов племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який приходив поцікавитися про можливу роботу зі своїм дядьком. Під вечір вони полягали з дочкою трохи відпочити так як відчували алкогольне сп`яніння, а через півтора години до хати забігла донька і повідомило що між ОСОБА_5 та її чоловіком виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 сокирою вбив її зятя ОСОБА_7 Раніше у них у родині не було ніяких конфліктів та сварок, чому так сталося вона не зрозуміла і нічого поганого про ОСОБА_5 також сказати не може.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2023 року після обіду навідався додому до свого рідного дядька ОСОБА_5 щоб домовитися про роботу. В гостях у дядька була донька його співмешканки ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 . Вони всі спілкувалися та пригощалися спиртними напоями, вели різні розмови і відносини між його дядьком та ОСОБА_7 були дружні. Потім ОСОБА_7 з дядьком пережимали один одному руки вимірюючи свою фізичну силу та посварилися. Під час сварки вони вийшли на подвір`я, де між ними почалася бійка, тому він вмішався і завів у хату ОСОБА_7 а дядько залишився на подвір`ї. Через деякий час ОСОБА_7 знову вийшов на подвір`я, він за пару хвилин пішов за ним та коли вийшов побачив, що ОСОБА_7 уже лежав на землі біля господарського навісу, підбігши до нього побачив травми голови і потерпілий лише робив хриплі видихи та після цього помер.

Обставини вчиненого вбивства громадянина ОСОБА_7 , під час пригоди що сталася 18.04.2023 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, при умовах зазначених в обвинувальному акті та підтвердженими доказами, зібраними та доданими органом досудового слідства до справи.

Згідно наявного у кримінальному провадженні протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №316 від 19.04.2023 року, о 23.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 за фактом вчинення даного злочину проходив медичне освідчення в КНП « Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П. », де у нього встановлено алкогольне сп`яніння важкого ступеню. Також на обличчі обвинуваченого були видимі ознаки забою, гематоми м`яких тканин обличчя, мілкі садна, верхніх кінцівок, з переломом спинки носа.

Висновком судово-медичного експерта №80/х від 22.04.2023 року, виявлені у ОСОБА_5 видимі тілесні ушкодження на обличчі та в ділянці грудної клітки справа, синець правого плеча, що зафіксовані довідкою травматолога з КНП «Хустська ЦЛ» №934 від 19.04.2023 року о 00.10 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , за №115 від 27.04.2023 року встановлено, що обвинувачений в період інкримінованого діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком експерта №55/х - труп від 19.04.2023 року, смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок рубаної рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, забою та набряку речовини головного мозку. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі трупа - рубаної рани лобно-тім`яної ділянки по центру, розрубу тім`яних кісток по сагітальному шву з пошкодженням твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, а також даними судово-гістологічної та медико-криміналістичної експертиз. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- рубані рани: лобно-тім`яної ділянки по центру, чола справа над бровною дугою з переходом на спинку носа;

- крововилив під м`які покриви голови в проекції рани;

- розруб ТMO в проекції рани;

- розруб тім`яних кісток,

- дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку;

- перелом кісток носа

- забійна рана чола справа,

- садно скулової ділянки справа.

Тілесні ушкодження у вигляді: рубаної рани лобно- тімяної ділянки по центру з пошкодженням тім`яних кісток, ТМО, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку виникла внаслідок дії досить гострого та прямолінійного краю предмета - ймовірно, рубаючого ( не виключено внаслідок дії леза клинка сокири) що діяла по механізму удару, є прижиттєвим, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його.

Тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рубаної рани чола справа над бровною дугою з переходу на спинку носа, перелому кісток носа виникли одномоментно внаслідок дій досить гострото та прямолінійного краю предмета ймовірно, рубаючого (не виключено внаслідок дії леза клинка сокири) що діяла по механізму удару, є прижиттєвим, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ.

Крім цього, судом досліджено письмові докази, якими стверджується вина ОСОБА_5 у вчинення ним інкримінованого злочину за ст.115 ч.1 КК України, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 18.04.2023 року, рапортом чергового, чергової частини Хустського РУП від 18.04.2023 року, стверджується факт внесення відомостей про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 правопорушення за ст.115 ч.1 КК України, під час події 18.04.2023 року, по АДРЕСА_1 ;

- оглядом місця події та доданою фото таблицею від 18.04.2023 року, зафіксовано обстановку на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де відбулася пригода між обвинуваченим ОСОБА_5 та загиблим ОСОБА_7 , під час якої останній отримав поранення в голову від ударів сокирою, що стало причиною його смерті;

- оглядом місця події з участю свідка ОСОБА_10 , яка надала дозвіл на проведення огляду дворогосподарства АДРЕСА_1 , який проведено 19.04.2023 року, зафіксовано виявлення та вилучення з даного подвір`я одягу обвинуваченого та металеву палицю, якою користувався обвинувачений ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2023 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відтворено та зафіксовано обставини пригоди, що сталася по АДРЕСА_1 , внаслідок якої загинув потерпілий ОСОБА_7 .

Крім цього, судом досліджено письмові докази, якими стверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України, а саме проведеними судово-імунологічними експертизами, судовими молекулярно-генетичними експертизами по дослідженню речових доказів та біологічних взірців, що були виявлені на місці пригоди та відібрані у обвинуваченого а також отримані при дослідженні трупа потерпілого.

Таким чином, із наявних у справі доказів вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а саме визнанням вини самим обвинуваченим, наявними у справі доказами і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 під час події 18 квітня 2023 року, близько 19.00 години, знаходячись у своєму власному дворогосподарстві АДРЕСА_1 маючи намір, на умисне протиправне заподіяння смерті громадянину ОСОБА_7 , через конфлікт який раптово виник між ними, наніс останньому один удар гострою металевою стороною сокири (лезом), яку тримав обома руками, в область голови з верху, а потім ще один удар тупою металевою стороною сокири (обухом), спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які є у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

За місцем проживання органами місцевого самоврядування обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, участі у громадському житті села не приймав, постійного місця праці не мав, скарг на його дії та поведінку з боку громадян села до органів місцевої влади не надходило.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак на даний час судимості погашені у відповідності до Закону.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України суд враховує обставини які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання - свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, а також обставину яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

У матеріалах кримінального провадження наявний протокол затримання обвинуваченого де вказано, що за вчинення кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України о 23 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відносно обвинуваченого діє на даний час. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування під вартою.

На початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов, який підтримала у ході розгляду справи, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь матеріальних витрат на поховання чоловіка, придбання обеліску (надгробний пам`ятник) та витрат на власне лікування в розмірі 105795 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень та моральної шкоди в розмірі 900000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка завдана їй неправомірними діями обвинуваченого, що потягли за собою втрату близької людини, перенесені нею глибокі моральні переживання та душевний біль від усвідомлення про трагічну втрату рідного чоловіка.

Зазначені позовні вимоги слід вирішувати у відповідності до положень визначених ст.ст.1166, 1168 ЦК України, якими передбачено відшкодування потерпілій особі від кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди особою яка таку шкоду завдала.

Вказаний цивільний позов обвинувачений визнавав частково пояснюючи, що усвідомлює які тяжкі наслідки настали від його неправомірних дій, тобто ним не заперечувався факт заподіяння потерпілій матеріальної та моральної шкоди. Однак при вирішенні судом цивільного позову просив врахувати те, що він перебуває в місцях ув`язнення, до цього часу він працював по заробітках і фактично у нього не має таких коштів. Крім цього, через стан здоров`я він переніс операцію по заміні тазового суглобу що виключає можливість з врахуванням його віку на важку працю. Свою неспроможність сплачувати кошти пояснював також відсутністю у нього матеріальних можливостей на виплату відшкодування.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, та доказів доданих до позовної заяви з додатками та проханням вжити заходи забезпечення позову, на яких ґрунтуються докази потерпілої про розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди, судом встановлено, що до позовної заяви потерпілою надано письмові докази з розрахунком матеріальних витрат та їх оплату, що пов`язані з поховання померлого, замовленнями та оплатою на виготовлення обеліску над могилою, а також витрати на лікування самої потерпілої, що становить розмір 105795 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень. Крім цього до позовної зави потерпілою додані письмові докази, а саме оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 9 аркушах №5003959350906 від 23.08.2023 року, довідками про оціночну вартість об`єктів нерухомості, якими стверджується наявність восьми земельних ділянок що перебувають у власності обвинуваченого ОСОБА_5 . Про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту вказаного майна потерпіла просила вирішити дане питання при ухваленні вироку по справі.

Згідно витягу №5003959350906 від 23.08.2023 року за обвинуваченим ОСОБА_5 зареєстровані на праві приватної власності земельні ділянки, а саме : Кадастровий номер 2125381400:01:016:0085 площею 0,0500 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:004:0252 площею 0,1900 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:027:0167 площею 0,1000 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:027:0166 площею 0,1200 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:014:0145 площею 0,0700 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:014:0146 площею 0,2000 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:007:0040 площею 0,2400 га.; Кадастровий номер 2125381400:01:027:0165 площею 0,2500 га. З огляду на вище вказані обставини суд вважає позовні вимоги потерплої в частині відшкодування їй матеріальної шкоди доведеними і такими що підлягають до задоволення.

Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та ступінь перенесених моральних переживань від неправомірних дій обвинуваченого, душевний біль від наслідків що потягли за собою втрату близької людини, порушені життєві спокій та рівновагу а також наслідки для стану її здоров`я, визнання обвинуваченим самого факту завданої моральної шкоди, суд вважає також позовні вимоги потерпілої в цій частині доведеними та обґрунтованими.

Однак, визначаючи розмір завданої моральної шкоди потерпілій, суд виходить з критеріїв її оцінки самою потерпілою ОСОБА_6 . Також суд враховує реальну можливість її відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 , тому з врахуванням цих критеріїв суд вважає вимоги позивачки про заподіяння їй моральної шкоди, яку вона оцінила у 900000 грн. завищеними. Крім цього, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, який фактично не має постійного місця праці та не має інших джерел матеріального забезпечення чи достатніх матеріальних статків, які б могли забезпечити стягнення шкоди у розмірі визначеному потерпілою. З врахуванням вище наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги потерпілої про відшкодування їй моральної шкоди.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-імунологічної експертизи висновок №309, судово-імунологічної експертиза висновок №310, судово-одорологічної експертизи висновок СЕ-19/102-23/8999-БД, в загальній сумі 2467,29 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.170-173,368,370,374,376,615 КПК України, ст.ст.1166,1168 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 23 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року. Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, що зазначені в постановах слідчого від 20.04.2023 року та від 05.06.2023 року, а саме: джинси синього кольору з наявними плямами червоно-бурого кольору, зовні схожі на кров, які упаковані в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5883571, в якому знаходяться зразки після проведеної експертизи, які поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5782307; футболку білого кольору, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», штани сірого кольору, які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», штани чорного кольору, які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», джинси синього кольору, які поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», футболку темно-червоного кольору, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», светр синього кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; металева палиця з пластиковою рукояткою, чорного кольору, яка поміщена спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1672373, гумова подушка, чорного кольору, з металевої палиці, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», сокира, на якій знаходиться речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», змиви з обох рук та нігтьові зрізи з правої та лівої руки відібраних від ОСОБА_5 , поміщенні до паперових конвертів «Національна поліція України слідче управління» - знищити.

Відеозапис проведення слідчого експерименту від 22.04.2023 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 на СД диску та відеозапис з камер відеоспостереження на СД диску - залишити на зберіганні матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт ID-картка НОМЕР_2 видана 26 лютого 2020 року, орган видачі - 2124 мешканки АДРЕСА_2 РНОКПП-НОМЕР_3 - 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди та 105795 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень матеріальної шкоди, в інший частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2467 гривень 29 копійок.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову, на земельні ділянки які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . а саме:

Кадастровий номер 2125381400:01:016:0085 площею 0,0500 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 71 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:004:0252 площею 0,1900 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 7931 (сім тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 11 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:027:0167 площею 0,1000 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 5117 (п`ять тисяч сто сімнадцять) грн. 46 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:027:0166 площею 0,1200 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 5814 (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:014:0145 площею 0,0700 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 4578 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 84 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:014:0146 площею 0,2000 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 47231 (сорок сім тисяч двісті тридцять одна) грн. 59 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:007:0040 площею 0,2400 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 48 коп.

Кадастровий номер 2125381400:01:027:0165 площею 0,2500 га. Згідно грошової оцінки вартість складає 9802 (дев`ять тисяч вісімсот дві) грн. 99 коп.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1