Вирок № 11869880, 18.08.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Дело №1-318/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2010 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

судьи Шигирт Ф.С.

при секретарях Костенко Ю.А., Махоте Е.В.

с участием прокурора Третиных А.С.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Очеретино Ясиноватского района, Донецкой области, гр-на Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

-13.06.2005 года Ясиноватским горрайонным судом по ч.2,3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 мес.9 дней;

-13.02.2007 года Ясиноватским горрайонным судом по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.04.2010 года по постановлению Червоногвардейского райсуда г. Макеевки Донецкой области от 06.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил незаконное завладение транспортным средством с проникновением в иное хранилище, а также нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2010 года примерно в 01 час.00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством гр-на ОСОБА_1, прибыл к домовладению последнего, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 через незапертую калитку проник на огражденную территорию указанного домовладения, откуда выкатил мотоцикл НОМЕР_1 стоимостью 1072,82 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_3, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с проникновением в иное хранилище, совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3 30 апреля 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством -мотоциклом НОМЕР_1, где на заднем пассажирском сидении находилась потерпевшая ОСОБА_2С, а в коляске справа на пассажирском сидении находился потерпевший ОСОБА_4, осуществлял движение по ул.Железнодорожной в п.Очеретино Ясиноватского района, Донецкой области. Проезжая в районе дома №13 по указанной улице ОСОБА_3 действуя с преступной небрежностью, в нарушение пунктов 12.2 и 12.1 ПДД Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате которого потерпевшему ОСОБА_4 причинены ушибленная рана в правой лобной области, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего заживления срок свыше 6 дней, а также закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести как повреждение, требующее для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/.

Таким образом, ОСОБА_3, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 286 ч.1 УК Украины при обстоятельствах изложенных в приговоре, чистосердечно раскаялся. Суду он пояснил, что 30 апреля 2010 года примерно в 1 час ночи будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел ко двору своего соседа ОСОБА_1 с целью угнать мотоцикл и покататься. Войдя во двор через калитку, он открыл ворота, выкатил мотоцикл ИЖ «Планета» г/н НОМЕР_2 со двора и закрыл ворота. Откатив мотоцикл на безопасное расстояние, он попытался завести его, однако ничего не вышло. Он оставил мотоцикл на улице и пошел к своему знакомому. Там были и потерпевшие. Знакомый помог запустить двигатель мотоцикла, а потерпевшие попросили подвезти их домой. ОСОБА_2 села на заднее сиденье, а ОСОБА_4 в коляску. Когда он их подвозил, не рассчитал скорость, не вписался в поворот и допустил опрокидывание мотоцикла.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 30 апреля 2010 года находился дома. Примерно в 01.30 часов ночи он вышел во двор и увидел, что отсутствует мотоцикл ИЖ Планета, р/н НОМЕР_2.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 30 апреля 2010 года примерно в 2 часа она вместе с ОСОБА_4 находилась в гостях у ОСОБА_5. Примерно в это время она услышала, что к ОСОБА_5 кто-то пришел. Они все вместе вышли на улицу, и она увидела, что за калиткой стоял ОСОБА_3. По его внешности и поведению она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Никита подошел к ОСОБА_5 и попросил его помочь завести мотоцикл, который как пояснил ОСОБА_3, нашел где-то, но где не говорил. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились помочь ОСОБА_3. У ОСОБА_3 в руках она ключей от мотоцикла не видела. Однако ОСОБА_3 что-то вставлял в замок зажигания, после чего ОСОБА_5 подкачав бензин, дернул пусковую ножку и мотоцикл зразу завелся. После этого ОСОБА_5 сразу пошел домой. Она и ОСОБА_4 попросили ОСОБА_3 подвести их к ул. Первомайской, что за ЖД путями в п. Очеретино, на что он согласился. Затем они сели на мотоцикл, она села сзади ОСОБА_3, а ОСОБА_4 в боковой прицеп. Примерно в 22.30 проезжая по ул. Железнодорожной, недалеко от ЖД вокзала, ОСОБА_3 не справился с управлением и врезался в столб на обочине дороги. В результате удара мотоцикл перевернулся. Когда они встали, ОСОБА_3 сказал, что скорую помощь вызывать не так как у него могут возникнуть проблемы. После этого она поняла, что мотоцикл ОСОБА_3 у кого-то украл, но конкретно он ничего не говорил. Она позвонила ОСОБА_5, чтобы он вызвал скорую помощь, в связи с тем, что ей и ОСОБА_4 необходимо обработать травмы, полученные в результате ДТП. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, однако она их считает незначительными, от проведения СМЭ отказалась

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, т.к.против этого не возражали участники судебного рассмотрения.

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2, ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством с проникновением в иное хранилище и управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, форму вины, личность подсудимого, который не работает, не женат, ранее судим за совершение корыстных преступлений, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая, что ОСОБА_3 к которому применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 13.02.2007 года, совершил преступления в период неотбытой части наказания, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы в порядке ст.ст.70,71 УК Украины.

Учитывая, что виновность ОСОБА_3 в суде доказана, с него необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области стоимость проведения автотовароведческой экспертизы в сумме 219,00 грн., а также в пользу ДНИИСЭ стоимость проведения автотехнической экспертизы в сумме 2685,00 грн.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2, ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: -по ст.289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы; -по ст.286 ч. 1 УК Украины в виде трех месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, ОСОБА_3 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_3 по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 13.02.2007 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 под стражей и срок наказания ему исчислять с 08 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать его в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /р/с 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914/ стоимость проведения автотовароведческой экспертизы в сумме 219 /двести девятнадцать/ грн.00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ДНИИСЭ /р/с 31254272210005 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 02883147/ стоимость проведения автотехнической экспертизы в сумме 2685 /две тысячи шестьсот восемьдесят пять/грн.00 коп.

Вещественное доказательство по делу считать возвращенным по принадлежности.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья